Ухвала

від 15.07.2019 по справі 815/357/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/357/16

УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Юг» (вхід.№24064/19 від 04.07.2019р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/357/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Юг» до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.07.2015року №0002332203, №0002342203, №0002352203, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2016р. у справі №815/357/16 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Юг» до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 14.07.2015року №0002332203, №0002342203, №0002352203, відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016р., залишеною без змін Постановою Верховного Суду від 11.12.2018р., у справі №815/357/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Юг» , задоволено, Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016року, скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 14 липня 2015р. №№0002332203, 0002342203, 0002352203. Присуджено до стягнення з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс ЮГ» судові витрати в сумі 436371,01грн.

На виконання Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016р., Одеським окружним адміністративним судом Товариству з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Юг» видано виконавчі листи щодо стягнення з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс ЮГ» судових витрат у справі у сумі 436371,01грн., та щодо стягнення з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області судового збору за подачу касаційної скарги в розмірі 249354,86грн.

04.07.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс ЮГ» (вхід.№24064/19) щодо заміни боржника у справі - ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області його правонаступником - Головним управлінням ДФС в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що сторони до суду не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, судом ухвалено рішення про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Юг» (вхід.№24064/19 від 04.07.2019р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/357/16, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Згідно зі статтею 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №296 від 28.03.2018 року Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів служби, зокрема, Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС приєднано до Головного управління ДФС в Одеській області.

Також, судом з`ясовано, що 15.05.2019р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №15561120012054285 щодо припинення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, що підтверджується наявним у матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.07.2019р.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом з`ясовано, що Головне управління ДФС в Одеській області є правонаступником суб`єкта владних повноважень, який вибув у спірних правовідносинах, а саме ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що Головне управління ДФС в Одеській області є правонаступником суб`єкта владних повноважень, який вибув у спірних правовідносинах, а саме ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Юг» (вхід.№24064/19 від 04.07.2019р.), задовольнити, та замінити сторону виконавчого провадження, а саме ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області його правонаступником - Головним управлінням ДФС в Одеській області.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ст.248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Юг» (вхід.№24064/19 від 04.07.2019р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/357/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Юг» до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.07.2015року №0002332203, №0002342203, №0002352203, задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області його правонаступником - Головним управлінням ДФС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5, код ЄДРПОУ 39398646).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.