Рішення

від 21.02.2017 по справі 295/10238/16-ц

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/10238/16-ц

Категорія 4

2/295/633/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку та визнання права власності на 12/100 ідеальної частки житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з указаним позовом про припинення права власності на частку та визнання права власності на 12/100 ідеальної частки житлового будинку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.01.1986 року на підставі договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстровим номером 2-151 відповідач придбав 1/3 частину житлового будинку в м. Житомирі по вулиці Карла Лібкнехта, 237-а, що згодом змінена на проспект Миру, 47-Б. Вказаний договір зареєстровано 10.02.1986 року в Житомирському міжміському бюро технічної інвентаризації.

На підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 09.04.1997 року ОСОБА_3 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 0, 0209 га, що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 47-Г за цільовим використанням - обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

Згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2010 року у справі за позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину майна, придбаного у шлюбі, за позивачем було визнано право власності на ? частину майна, що було придбано у період шлюбу з відповідачем, визначивши за кожним з сторін право власності на 12/100 частин домоволодіння № 47-Б по проспекту Миру в м. Житомирі, а також право власності на земельну ділянку за цією ж адресою площею 0, 01045 га.

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та володіння жилим будинком та стягнення грошової компенсації з позивача на користь відповідача було стягнуто грошову компенсацію вартості 12/100 ідеальної частки у праві власності на житловий будинок по просп.. Миру, 47-Б в м. Житомирі у розмірі 102 600 грн. Вказана компенсація була стягнута, оскільки з урахуванням житлових норм та правил, не представлялося можливим виділити відповідачу в натурі 12/100 ідеальної частки зазначеного житлового будинку. Це рішення суду набрало законної сили 02.10.2013 року та перебуває на виконанні в Богунському ВДВС м. Житомира.

За таких обставин, позивач вважає, що право власності відповідача на 12/100 ідеальної частки житлового будинку по проспекту Миру, 47-Б у м. Житомирі, а також його право власності на земельну ділянку за цією ж адресою площею 0, 01045 га має бути визнане судом припиненим та визнано за ОСОБА_2

В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, представник позивача надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити та не заперечувала щодо заочного розгляду справи. До заяви додала газету з оголошенням про виклик відповідача та копії квитанції, платіжних документів, що підтверджують факт виконання позивачем рішення Богунського районного суду м. Житомира № 295/4759/13-ц від 14.08.2013 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи оголошенням у газеті AVISO від 13.02.2017 року № 6.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та обов'язки сторін, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 17.01.1986 року на підставі договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстровим номером 2-151 відповідач придбав 1/3 частину житлового будинку в м. Житомирі по вулиці Карла Лібкнехта, 237-а, що згодом змінена на проспект Миру, 47-Б. (а.с. 6-11).

Вказаний договір зареєстровано 10.02.1986 року в Житомирському міжміському бюро технічної інвентаризації. (а.с. 14).

На підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 09.04.1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2295, ОСОБА_3 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 0, 0209 га, що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 47-Г за цільовим використанням - обслуговування жилого будинку і господарських будівель. (а.с. 12).

Згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину майна, придбаного у шлюбу, визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину майна, що було придбане у період шлюбу з ОСОБА_3, визнавши остаточно за кожним з них право власності на 12/100 частин домоволодіння № 47-Б по проспекту Миру в м. Житомирі, а також право власності на земельну ділянку за цією ж адресою площею 0, 01045 га. (а.с. 13).

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та володіння жилим будинком та стягнення грошової компенсації, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто грошову компенсацію вартості 12/100 ідеальної частки у праві власності на житловий будинок по просп. Миру, 47-Б в м. Житомирі у розмірі 102 600 грн. Це рішення суду набрало законної сили 02.10.2013 року. (а.с. 15).

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Із змісту зазначеної норми закону випливає, що припинення права особи на частку у спільному майні допускається на підставі позову інших співвласників та за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України випадку, але лише в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім ї.

Згідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині припинення право власності ОСОБА_3 на 12/100 ідеальної частки житлового будинку по проспекту Миру, 47-Б у м. Житомирі.

В частині визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку за адресою: проспект Миру, 47-Б у м. Житомирі, площею 0,01045 га, кадастровий номер 1810136300:06:006:0043, суд відмовляє, оскільки в матеріалах справі відсутня оцінка спірного майна, не визначено в рішенні суду про стягнення грошової компенсації вартості за земельну ділянку за цією ж адресою площею 0,01045 га, кадастровий номер 1810136300:06:006:0043, не надано позивачем доказів щодо сплати грошової компенсації за земельну ділянку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212-215, 224, 292, 294 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 12/100 ідеальних часток житлового будинку по проспекту Миру, 47-Б у м. Житомирі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1026 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Слюсарчук Н.Ф.