Рішення

від 16.05.2007 по справі 15/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/119

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.05.07 р.                                                                               Справа № 15/119                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  комунальної медичної установи „Міська лікарня № 5” м. Макіївка (код ЄДРПОУ 19377032)

до відповідача державного підприємства „Макіїввугілля” в особі відособленого підрозділу „Шахта „Бутівська” м. Макіївка (код ЄДРПОУ 32442295)

про стягнення заборгованості  у сумі 10330,29 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:   Амрозяк С.І. за довіреністю № 309 від 30.03.2007р.

від відповідача:  Остроухова Н.О. за довіреністю № 08-810/1593 від 11.12.2006 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява комунальної медичної установи „Міська лікарня № 5” м. Макіївка до  державного підприємства „Макіїввугілля” в особі відособленого підрозділу „Шахта „Бутівська” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 10330,29 грн.

Ухвалою суду від 12.04.07 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/119.

На виконання ухвали від 12.04.07 р. року сторонами були надані відповідні документи.  

У судовому засіданні  представниками позивача та відповідача було заявлено письмове клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу.

Відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем – комунальною медичною установою  „Міська лікарня № 5” м. Макіївка та державним підприємством „Донецька вугільна коксова компанія” був укладений договір на надання медичних послуг № 36/483  від 11.05.2005 р.

Розділом першим договору визначений предмет договору. Пунктом 1.1 договору встановлено, що виконавець (за справою позивач) здійснює медичні послуги робітникам ВП „Шахта Бутівська”, а саме:   медичне обслуговуванню за цеховим принципом, амбулаторне та стаціонарне лікування. Надання невідкладної медичної допомоги в травматологічному пункті.

Згідно п. 1.2. договору замовник (за справою відповідач) здійснює оплату наданих послуг на підставі виставлених рахунків виконавця.

Відповідно, до п. 2.3 договору Замовник зобов'язаний  здійснювати оплату наданих послуг відповідно до рахунків.

Пунктом 3.1. договору  визначено, що підставою оплати є даний договір та рахунок. Сума  договору орієнтовно складає 11101,23 грн. Замовник виписує виконавцю рахунок щомісяця, замовник здійснює оплату по рахунку щомісяця до 5 числа наступного місяця.

Згідно пункту 5.1. даний договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2005 року.

Пунктом 5.2. договору встановлено, що усі зміни до доповнення до договору дійсні тільки у випадку підписання уповноваженими особами обох сторін.

01.06.2005 року між сторонами договору була укладена додаткова угода до договору № 36/483 від 11.05.2005 року, згідно з якою у зв'язку з реорганізацією державного підприємства „Донецька вугільна коксова компанія” правонаступником прав і обов'язків за договором № 36/483 від 11.05.2005 року було визнано державне підприємство „Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу „Шахта Бутівська”.  

Додатковою угодою від 03.01.2006 року дію договору № 36/483 від 11.05.2005 року було подовжено до 31.12.2006 року.

З лютого 2006 року відповідач припинив здійснювати оплату послуг, які надавалися позивачем, тобто припинив виконання своїх обов'язків щодо плати по договору № 36/483 від 11.05.2005 року, про що свідчить акт звірки розрахунків за станом на 1 січня 2007 року, підписаний сторонами, згідно з яким заборгованість відповідача  перед позивачем за надані медичні послуги склала 10330,29 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 1003 від 12.10.2006р., з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 10330,29 грн., яку відповідач визнав відповіддю №01-81/1216 від 11.12.2006 року і зобов'язався сплатити її при наявності фінансової можливості. Але фактично грошових коштів у розмірі 10330,29 на рахунок позивача відповідачем перераховано не було.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що спір виник з вини відповідача у зв'язку із порушенням норм Цивільного кодексу України та умов договору № 36/483 від 11.05.2005 року.

Відповідач відзивом  № 02/218 від 14.05.2007 року визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. В даному випадку дії відповідача, пов'язані з визнанням суми позову у розмірі 10330,29 грн. не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд дійшов висновку, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, тому підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із задоволенням позовних вимог майнового характеру підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 78; 82 - 85; 115; Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства „Макіїввугілля” в особі відособленого підрозділу „Шахта „Бутівська” (юридична адреса:  86157, Донецька область, м. Макіївка, пл.. Советська, 2; код ЄДРПОУ 32442295; поточний рахунок 26009210064631 у УСБ м. Макіївки; МФО 334174) на користь комунальної медичної установи „Міська лікарня № 5” (юридична адреса: 86114 Донецька область, м. Макіївка, вул. Лікарняна. 1; код ЄДРПОУ 19377032; поточний рахунок № 35423002002425 у ГУ ДКУ у Донецькій області; МФО 3834016) суму  10330,29 грн., крім того витрати на оплату державного мита у розмірі 103,30 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

У судовому засіданні 16.05.2007 року за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.  

Повний текст рішення підписаний судом 21.05.2007 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя