Ухвала

від 27.02.2017 по справі 676/71/14-ц

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/71/14-ц

Номер провадження 2-з/676/15/17

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам'янець-Подільському заяву публічного акціонерного товариства УкрСиббак про забезпечення позову у справі № 676\71\14-ц за скаргою публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на дії державного виконавця Кам'янець-Подільського міського Відділу державної викової служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, -

встановив:

ПАТ УкрСиббак звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі

№ 676\71\14-ц за скаргою ПАТ УкрСиббанк на дії державного виконавця Кам'янець-Подільського міського Відділу державної викової служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

З метою забезпечення позову стягувач ПАТ УкрСиббанк просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони Кам'янець-Подільському міському відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області використовувати звіт про визначення вартості майна - комплексу будівель площею 764,1 кв.м. по вул.Нігинське шосе, 1 в м.Кам'янець-Подільському , а також шляхом зупинення реалізації вказаного комплексу будівель до вирішення справи за скаргою ПАТ УкрСиббанк на дії державного виконавця.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами та не виходити за межі пред'явлених позовних вимог.

Судом встановлено, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12.05.2014 р. позов ПАТ УкрСиббанк до ТОВ Хамаль , ПП Поділля-Транс , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, а рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 01.10.2014 р. апеляційну скаргу ПАТ УкрСиббанк задоволено, рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12.05.2014 р. в частині відмови у позові до ОСОБА_1 та стягненн сплаченого судового збору скасовано; позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк в цій частині задоволено; стягнуто солідарно з ТОВ Хамаль та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 42522,35Євро, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 5.10.2013 р. складає 461014,77 грн.; стягнуто з ТОВ Хамаль , ПП Поділля-Транс , ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі по 1756грн. з кожного на користь ПАТ УкрСиббанк ; в решті рішення залишено без змін.

ПАТ УкрСиббанк 23.01.2017 р. звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця, просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області в частині використання звіту від 28.12.2016 р., виконаного підприємцем ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 45909348 та заборонити відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області використовувати зазначений звіт.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню. Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, в суді не перебуває позовна заява, щодо якої в порядку ст.151 ЦПК України може бути вжито заходів щодо її забезпечення; натомість вимоги поданої ПАТ УкрСиббанк заяви щодо забезпечення скарги є тотожними з вимогами, викладеними у самій скарзі, що на думку суду є вирішенням по суті вимог, викладених у скарзі.

Керуючись ст.ст.152,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В