Ухвала
від 22.02.2017 по справі 814/2550/16
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

          22.02.2017 р.                                                                       Справа № 814/2550/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТЕНС», вул. Вінграновського, 47,Миколаїв,54031

до відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТЕНС», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому просить:

          - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо відмови в укладенні договору про визнання електронних документів від 04 листопада 2016 року № 3 між платником податків ТОВ «ЛАЙТЕНС» та ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області;

          - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області укласти договір про визнання електронних документів між ТОВ «ЛАЙТЕНС» і ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області та забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді ТОВ «ЛАЙТЕНС».

Ухвалою суду від 13.01.2017 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 22.02.2017 року до 11:00 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Князєв В.С.

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.02.2017
Оприлюднено02.03.2017
Номер документу64975752
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/2550/16

Ухвала від 04.04.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 24.05.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 24.05.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 03.04.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 22.02.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Князєв В.С.

Постанова від 22.02.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Князєв В.С.

Ухвала від 13.01.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Князєв В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні