Ухвала

від 23.02.2017 по справі 2-2637/10,2606/10

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 лютого 2017 року № 876/2004/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Матковської З.М., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 року, прийнятою за наслідками розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 01.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова про стягнення заборгованості, апеляційну скаргу задоволено частково, а оскаржувану постанову скасовано та прийнято нову про часткове задоволення позову.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова призначити та здійснювати виплату, перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 основну пенсію у розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком, передбаченому ст.54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 13 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 за шкоду заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, передбаченому ст.50 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 13 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням виплачених сум.

До Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Відповідача про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року.

Відповідач обґрунтовує свою заяву тим, що в період з 13 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року Позивач отримував пенсію відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , а не відповідно до Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , а тому незрозуміло як слід виконати рішення суду, оскільки в Позивача не було основної пенсії, розмір якої встановлений судом.

Заява розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та текст постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується із рішенням суду. У разі такої незгоди особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення у порядку, передбаченому КАС України.

Аргументи поданої заяви про роз'яснення не вказують на незрозумілість судового рішення, а стосуються механізму його виконання Відповідачем. Проте, управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова володіє достатніми повноваженнями для правильного виконання цього судового рішення, а суд не може в цій частині підміняти Відповідача.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції є чітким, зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує.

До того ж питання щодо роз'яснення цього судового рішення з подібних підстав вже було предметом розгляду Львівського апеляційного адміністративного суду і 14.11.2013 року з цього питання постановлено ухвалу про відмову в роз'ясненні рішення суду.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді С.М. Кузьмич

З.М. Матковська