Ухвала

від 20.02.2017 по справі 401/3552/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

20 лютого 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Мазур Л.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Світловодського міжрайонного прокурора Кіровоградської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня 2016 року

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року Світловодський міжрайонний прокурор Кіровоградської області звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що наказами начальника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області) від 20 серпня 2013 року ОСОБА_4 було надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення йому в оренду двох земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області площею 43,6247 га та 84,4618 га.

Зазначав, що вказані накази є незаконними, оскільки земельні ділянки не складають єдиного масиву, ОСОБА_4 не обґрунтував розміри ділянок, з урахуванням можливості обробітку землі, не зазначив перспективи діяльності фермерського господарства, кількості членів фермерського господарства та наявності у них прав на безоплатне отримання земельних ділянок у власність. Крім того, не повідомив орган державної влади, що з 1997 року він є засновником та головою фермерського господарства Агротехнологія , яке вже має у користуванні земельні ділянки державної форми власності на умовах оренди, не вказав про намір створення фермерського господарства за рахунок отриманих у користування земель.

На підставі зазначених наказів ОСОБА_4 виготовлена документація із землеустрою, яка була затверджена наказами ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 16 червня 2015 року, а у подальшому було укладено між ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області та ОСОБА_4 два договори оренди щодо земельних ділянок площею 43,6247 га та 84,4618 га, які за актами приймання-передачі передані ОСОБА_4

Посилаючись на вказані обставини Світловодський міжрайонний прокурор Кіровоградської області просив: визнати недійсними накази ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 20 серпня 2013 року

№ КР/3525284600:02:000/00000213 та № КР/3525284600:02:000/00000215 про надання дозволів на розробку документації землеустрою; визнати недійсними накази ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від

16 червня 2015 року № 11-434/21/15-СГ та № 11-433/21-15-СГ про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельних ділянок; визнати недійсними договори оренди земельної ділянки від

25 червня 2015 року, укладені між ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області та ОСОБА_4, щодо земельних ділянок площею 43,6247 га (кадастровий № НОМЕР_1) та площею 84,4618 га (кадастровий № НОМЕР_2); зобов'язати ОСОБА_4 повернути державі земельні ділянки № НОМЕР_1 площею 43,6248 та

№ НОМЕР_2 площею 84,4618 га.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня 2016 року, позовні вимоги Світловодського міжрайонного прокурора Кіровоградської області задоволено.

Визнано недійсними накази ГУ Держземагенства у Кіровоградській області про надання дозволів на розробку документації землеустрою:

№ КР/3525284600:02:000/00000213 від 20 серпня 2013 року та

№ КР/3525284600:02:000/00000215 від 20 серпня 2013 року.

Визнано недійсними накази ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок від 16 червня 2015 року № 11-434/21-15-СГ та

№ 11-433/21-15-СГ від 16 червня 2015 року.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 25 червня 2015 року, укладений між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_4 на підставі наказу в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16 червня 2015 року № 11-434/21-15-СГ,

щодо земельної ділянки площею 43,6247 га (кадастровий

№ НОМЕР_1).

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 25 червня 2015 року, укладений між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_4 на підставі наказу в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16 червня 2015 року № 11-433/21-15-СГ,

щодо земельної ділянки площею 84,4618 га (кадастровий

№ НОМЕР_2).

Зобов'язано ОСОБА_4 повернути на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області земельну ділянку з кадастровим № НОМЕР_2 площею 43,6247 га вартістю 978 341 грн 30 коп. та земельну ділянку з кадастровим № НОМЕР_2 площею 84,4618 га вартістю 1 765 202 грн 96 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої і апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України , колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом Світловодського міжрайонного прокурора Кіровоградської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ЗавгородняІ.М., Мазур Л.М.