Ухвала
від 24.11.2017 по справі 401/3552/15-ц
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року у справі за позовом Світловодського міжрайонного прокурора Кіровоградської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

13 листопада 2017 року (згідно штампу поштового відділення) до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 надав постанову Верховного Суду України від 14 червня 2017 року.

Водночас заявник подав клопотання про поновлення строку подання заяви, посилаючись на те, що він здійснював захист своїх прав та інтересів при розгляді інших справ за його участю і у зв'язку з цим було пропущено строк звернення до Верховного Суду України.

Згідно із частиною третьою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина четверта статті 356 ЦПК України).

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наведені ОСОБА_4 причини пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення не є поважними, а надані докази на підтвердження його доводів не свідчать про відсутність у нього можливості подати заяву в установлений законом строк.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись статтями 72, 356 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Верховного суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року відмовити, а заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення24.11.2017
Оприлюднено04.12.2017
Номер документу70663944
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —401/3552/15-ц

Ухвала від 24.11.2017

Цивільне

Верховний Суд України

Гуменюк В.І.

Ухвала від 24.10.2017

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Баранець А. М.

Ухвала від 24.10.2017

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Баранець А. М.

Ухвала від 04.08.2017

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Баранець А. М.

Ухвала від 29.06.2017

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Волошина Н. Л.

Ухвала від 25.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Карпенко О. Л.

Ухвала від 13.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Карпенко О. Л.

Ухвала від 15.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Карпенко О. Л.

Ухвала від 29.03.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Попович Олена Вікторівна

Ухвала від 20.02.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Попович Олена Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні