Ухвала

від 24.02.2017 по справі 816/5091/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/5091/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника відповідача - Гаспаряна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Арт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Арт" у грудні 2014 року звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10 листопада 2014 року №0005902202/2347.

Суди неодноразового розглядали дану справу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у даній справі, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року справу прийнято до провадження.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином; причин неявки в судове засідання не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

В судовому засіданні 24 лютого 2017 року відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Арт" не забезпечило явку уповноваженого представника в судові засідання, які відбулися 19 січня 2017 року та 24 лютого 2017 року, хоча, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялося завчасно та належним чином, повістки суду направлені позивачу на адресу вул. Бутиріна, 59, кім. 305, 307, м. Кременчук, Полтавська область, 39617, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про невручення листа адресатові "за закінченням терміну зберігання"; клопотання про розгляд справи без участі представника та документів щодо причин неприбуття суду не надано.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, про дату та час судових засідань, призначених на 19 січня 2017 року та 24 лютого 2017 року позивач у розумінні статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлявся завчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про визнання неявки позивача неповажною.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2017 року.

Суддя С.С. Бойко