Ухвала

від 23.02.2017 по справі 820/3693/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р.Справа № 820/3693/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

представника позивача Кравцова В.А.

представника відповідача Крайник К.О.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2016р. по справі № 820/3693/16

за позовом Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Сектору державної реєстрації Борівської районної державної адміністрації Харківської області

третя особа ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Першотравнева сільська рада Борівського району Харківської області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просила :

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 29 грудня 2015 року № 4933-СГ "Про надання в оренду земельної ділянки" ОСОБА_4 земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 49,7567 га із кадастровим номером НОМЕР_2, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав 19.12.2015 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3), яка розташована за межами населених пунктів Першотравневої сільської ради на території Борівського району Харківської області, для ведення фермерського господарства, строком на 49 років;

- визнати нечинним та скасувати запис про інше речове право № НОМЕР_1 - право оренди земельної ділянки ОСОБА_4 від 18 квітня 2016 року, внесений у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно сектором державної реєстрації Борівської районної державної адміністрації Харківської області на підставі договору оренди землі б/н від 14 квітня 2016 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2016р. адміністративний позов задоволено.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - відповідач) не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 19, Конституції України, ст. 122, 123, 134 Земельного кодексу України, Закону України Про фермерське господарство , Закону України Про оренду землі , Положення про управління Держгеокадастру у Харківській області, ст. 159, 161 КАС України, не вірне встановлення обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволені позову.

ОСОБА_4 (далі - третя особа) не погодившись з рішенням суду також подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судовому засіданні апеляційні скарги підтримала у повному обсязі, просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав апеляційні скарги у повному обсязі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти вимог апеляційних скарг, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційні скарги залишити без задоволення.

Представник Сектору державної реєстрації Борівської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 19.12.2015р. за Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області на праві державної форми власності зареєстрована земельна ділянка, (землі сільськогосподарського призначення) площею 49,7567 га за адресою Харківська область, Борівський район, с/рада Першотравнева, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.25)

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 29.12.2015р. № 4933-СГ "Про надання в оренду земельної ділянки" ОСОБА_4 надано в оренду земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення площею 49,7567 га із кадастровим номером НОМЕР_2, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав 19.12.2015р. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3), яка розташована за межами населених пунктів Першотравневої сільської ради на території Борівського району Харківської області, для ведення фермерського господарства, строком на 49 років.

14.04.2016р. між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_4 укладено договір оренди, за умовами якого останній отримав в оренду земельну ділянку державної власності із кадастровим номером НОМЕР_2, площею 49,7567 га, землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя(рілля). (т.1 а.с.15-22)

Позивач вважаючи, що наказ 29.12.2015р. № 4933-СГ є незаконним, прийнятим з порушенням процедури, а саме без направлення головним управлінням Держгеокадастру на розгляд місцевої ради питання щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, звернувся до суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача при прийнятті оскаржуваного наказу є протиправними, адже Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в порушення нормативно-правових актів, на етапі надання згоди на розроблення відповідної документації із землеустрою за зверненням ОСОБА_4 не направило письмового запиту до позивача для висловлення позиції щодо можливості надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення документації із землеустрою.

Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства, проте колегія суддів вважає, такі висновки суду першої інстанції є помилковими з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб'єкт владних повноважень позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Спір у справі, що розглядається, стосується права користування фізичною особою земельною ділянкою, яке підтверджується договором оренди землі, тобто цивільного права, оскаржуване рішення відповідача по суті є реалізацією волі власника на надання в користування належної йому земельної ділянки фізичній особі та не є рішенням прийнятим при здійсненні владних управлінських функцій.

Колегія суддів зазначає, що наказ про надання в оренду земельної ділянки, який оскаржує позивач, реалізований, факт передачі земельної ділянки відбувся, про що свідчить укладений між відповідачем та ОСОБА_4 договір оренди земельної ділянки, який на час розгляду справи є чинним.

Таким чином, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у користування (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільного судочинства, оскільки виникає спір про цивільне право.

Зазначене відповідає правовій позиції, висловленій у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015р.,31.05.2016р. ( справи №№ 21-3296а15, 21-6135а15 відповідно).

Крім того, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Zand v. Austria вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів . З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, тому суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не вважатись "судом, встановленим законом" у розуміння ч.1 ст.6 Конвенції.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду України від 24.02.2015 року у справі №21-34а15.

Вимога про скасування наказу про надання в оренду земельної ділянки, який є реалізованим стосується права володіння, користування та розпорядження земельними ділянками і не пов'язана з захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а отже зазначений спір не може бути розглянуто за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав встановлених ст.157 КАС України.

З огляду на зазначене, колегія суддів скасовує постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм процесуального права та закриває провадження по справі.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2016р. по справі № 820/3693/16 скасувати.

Провадження у справі за позовом Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Сектору державної реєстрації Борівської районної державної адміністрації Харківської області третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу закрити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б. Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2017 р.