Ухвала

від 23.02.2017 по справі 815/6962/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 23 лютого 2017 року          м. Київ                                        К/800/35105/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі № 815/6962/15 за позовом  Приватного підприємства "Бессарабія-В" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у               м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Управління Державної казначейської служби України  у місті Запоріжжя Запорізької області про стягнення пені, ВСТАНОВИВ: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі № 815/6962/15. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також встановлено скаржнику строк для усунення наведених недоліків. На виконання вимог вказаної ухвали скаржник подав уточнену касаційну скаргу, копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документа про сплату судового збору. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2017 року Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у                м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги. Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліки касаційної скарги відповідачем не усунуто та не сплачено судовий збір відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). В свою чергу, скаржник, на виконання вимог вищевказаної ухвали, подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Суддя-доповідач, розглянувши клопотання скаржника про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення. Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України. Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, - УХВАЛИВ:     Відмовити в задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від                      02 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі № 815/6962/15. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від                     02 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі № 815/6962/15 повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.      Суддя                                                                                          О.В. Вербицька