Рішення

від 26.12.2016 по справі 910/22156/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26.12.2016Справа №910/22156/16 За позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медлабтехнології» про стягнення грошових коштів                                                                                           Суддя  Цюкало Ю.В.   Представники сторін в судове засідання не з'явились. СУТЬ СПОРУ: У грудні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медлабтехнології» про стягнення 245   938,85 грн. пені за порушення строку поставки продукції (п. 6.8. договору), 7   087,68 грн. штрафу за порушення більше ніж на 15 календарних днів строку поставки продукції (п. 6.8. договору), 16   098,96 грн. штрафу (п. 6.11. договору), 965,94 грн. пені (п. 6.11. договору), 16   098,96 грн. штрафу (п. 6.11. договору), 14   152,39 грн. суми попередньої оплати, 108,27 грн. пені (п. 6.10. договору). Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов Договору поставки № 767635 від 09.04.2015 року. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/22156/16. Розгляд справи призначено на 26.12.2016 року. Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень                     ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд, - ВСТАНОВИВ: 09.04.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Дніпроазот" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медлабтехнології" (постачальник) укладено Договір поставки № 767635 (далі – Договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язується поставити (передати у власність) покупцеві продукцію виробничо-технічного призначення у відповідності до специфікації (додатків), а покупець – прийняти поставлену продукцію та оплатити її вартість в порядку і в строки, передбачені договором. Пунктом 1.2. Договору сторони погодили, що найменування продукції, кількість, асортимент, характеристики та інші вимоги до продукції, яка підлягає поставці за договором, узгоджуються сторонами в специфікаціях на поставку продукції. Відповідно до п. 2.3. Договору оплата продукції здійснюється покупцем у безготівковій формі, в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, на підставі виставленого постачальником рахунку на оплату двома платежами в наступному порядку: перший платіж в розмірі 50% вартості партії продукції – здійснюється у вигляді попередньої оплати; другий платіж у розмірі 50% вартості поставленої продукції – здійснюється протягом 10 календарних днів від дати поставки цієї продукції, але не раніше моменту отримання покупцем від постачальника всіх документів, які підлягають переданню покупцю в обов'язковому порядку відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України. Згідно з п. 3.2. Договору поставка продукції за договором здійснюється окремими партіями на підставі письмових заявок покупця. До моменту отримання постачальником відповідної письмової заявки покупця поставка продукції, передбаченої договором, не здійснюється, а покупець має право відмовитися від прийняття (приймання) та/або оплати продукції, поставленої постачальником не на підставі чи не у відповідності до письмової заявки покупця, без будь-яких негативних наслідків для нього. Строк поставки продукції, якщо інший строк поставки продукції не зазначений у відповідній специфікації на поставку продукції до договору, кількість та асортимент продукції зазначаються покупцем у письмовій заявці на поставку відповідної продукції. Письмові заявки покупця на поставку продукції направляються постачальнику поштою, а також додатково факсимільним зв'язком чи в електронному вигляді за e-mail: sales@medlabtech.com.ua. Постачальник зобов'язаний надати письмове підтвердження про отримання ним від покупця письмової заявки на поставку продукції (п. 3.3. Договору). Відповідно до п. 3.4. Договору постачальник зобов'язаний (у встановлений відповідною специфікацією на поставку продукції до договору або письмовій заявці покупця строк) поставити покупцю продукцію (її партію) згідно з з письмовою заявкою покупця. Мінімальний строк (термін) поставки продукції (її партії), який може бути зазначений покупцем у письмовій заявці на поставку продукції, складає 5 календарних днів від дня направлення покупцем постачальнику письмової заявки. Згідно зі специфікацією до Договору вартість продукції, яку відповідач зобов'язався поставити позивачу складає 96   593,75 грн. Пунктом 8 специфікації до Договору передбачено, що постачальник зобов'язався поставити продукцію покупцю протягом 10 календарних днів від дати здійснення покупцем оплати продукції згідно п. 2.3. договору. На виконання умов Договору позивачем було сплачено 48   296,87 грн. попередньої оплати, що підтверджується платіжним дорученням № 1003 від 17.07.2015 року. Відповідачем в свою чергу було поставлено продукцію на загальну суму 25   718,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № У0000000118 від 12.10.2015 року. При цьому, сторонами було погоджено збільшення вартості поставленої продукції до 34   144,48 грн., що підтверджується актом коригування вартості продукції від 12.10.2015 року. Листом № 016/8/н-2 від 27.09.2016 року позивач відмовився від поставки продукції та просив повернути суму попередньої оплати в розмірі 14   152,39 грн. Позивач стверджує, що відповідачем допущено порушення умов Договору поставки № 767635 від 09.04.2015 року щодо поставки продукції у узгоджені строки, у зв'язку із чим просить стягнути з останнього 245   938,85 грн. пені за порушення строку поставки продукції (п. 6.8. договору), 7   087,68 грн. штрафу за порушення більше ніж на 15 календарних днів строку поставки продукції (п. 6.8. договору), 16   098,96 грн. штрафу (п. 6.11. договору), 965,94 грн. пені (п. 6.11. договору), 16   098,96 грн. штрафу (п. 6.11. договору), 14   152,39 грн. суми попередньої оплати, 108,27 грн. пені (п. 6.10. договору). Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору. Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України). Матеріалами справи підтверджено, що 17.07.2015 року позивачем було сплачено 48   296,87 грн. попередньої оплати. Відповідач поставив продукцію на загальну суму 34   144,48 грн. 12.10.2015 року. Доказів поставки продукції у більшому розмірі станом на день розгляду спору суду не представлено. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк поставки продукції, з урахуванням здійснення позивачем попередньої оплати, відповідно до умов п. 8 специфікації настав, приймаючи до уваги те, що позивач від прийняття продукції через прострочення її поставки відмовився, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення 14   152,39 грн. (48   296,87 грн. (сума попередньої оплати) – 34   144,48 грн. (вартість поставленої продукції) є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення 245   938,85 грн. пені за порушення строку поставки продукції (п. 6.8. договору), 7   087,68 грн. штрафу за порушення більше ніж на 15 календарних днів строку поставки продукції (п. 6.8. договору), 16   098,96 грн. штрафу (п. 6.11. договору), 965,94 грн. пені (п. 6.11. договору), 16   098,96 грн. штрафу (п. 6.11. договору) та 108,27 грн. пені (п. 6.10. договору), суд вказує наступне. Пунктом 6.8. Договору передбачено, що за порушення строку поставки продукції постачальник сплачує покупцеві пеню в розмірі 1% вартості непоставленої та/або несвоєчасно поставленої продукції за кожний день прострочення поставки. За порушення строку поставки продукції більше ніж на 15 (п'ятнадцять) календарних днів, постачальник додатково до пені, і не виключаючи її, сплачує покупцю штраф у розмірі 10 % вартості непоставленої та/або несвоєчасно поставленої продукції. Згідно з п. 6.10. Договору за несвоєчасне повернення покупцеві грошових коштів, сплачених за продукцію, постачальник сплачує покупцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, від суми грошових коштів, що підлягають поверненню, за кожний день прострочення повернення. Відповідно до п. 6.11. Договору за кожне порушення зобов'язань, передбачених пунктами 1.3., 4.2., 6.5., 9.3., 9.4., 9.7., 9.9.-9.14. договору, а також у разі ненадання або несвоєчасного надання податкових накладних чи надання податкових накладних, складених з порушенням вимог, передбачених договором чи законодавством України, та/або зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також за кожний випадок допущення постачальником будь-якого з порушень, передбачених п. 6.7. договору, постачальник сплачує покупцеві штраф у розмірі 20% загальної вартості продукції, яка передбачена відповідною специфікацією на поставку продукції до договору. Пунктом 9.10. Договору сторонами погоджено, що постачальник зобов'язаний протягом 3 календарних днів від дня виникнення у нього податкових зобов'язань з ПДВ за операціями, які здійснені за договором, скласти та надати покупцю податкову накладну, оформлену з дотриманням вимог Податкового кодексу України та інших вимог законодавства України, у т.ч. з дотримання умов щодо її реєстрації у цей же строк в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з тим, відповідачем зареєстровано податкову накладну № 9 від 17.07.2015 року у Єдиному реєстрі податкових накладних 31.07.2015 року, що підтверджується витягом з ЄДРПН № 3371063, тобто, з урахуванням здійснення попередньої оплати 17.07.2015 року з порушенням строку, передбаченого п. 9.10. Договору. Згідно з п. 6.15. Договору за порушення строку надання документів, які підлягають переданню постачальником покупцеві у відповідності до умов договору та/або вимог чинного законодавства, постачальник зобов'язаний сплатити покупцеві пеню у розмірі 0,1% загальної вартості продукції, яка передбачена відповідною специфікацією на поставку продукції до договору, за кожний день прострочення виконання зобов'язання. Позовна давність за вимогами про стягнення штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), передбачених п.п. 5.3., 6.8.-6.11., 6.15. договору, встановлюється сторонами такою, що дорівнює тривалості загальної позовної давності. При цьому, нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), передбачених п.п. 5.3., 6.8.-6.11., 6.15. договору за прострочення виконання постачальником своїх зобов'язань за договором не припиняється через 6 місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано (п. 6.18. Договору). Перевіривши розрахунок штрафних санкцій, наданий позивачем, з урахуванням фактичних обставин справи, дійшов висновку про правильність такого розрахунку, у зв'язку із чим з відповідача підлягає стягненню 245   938,85 грн. пені за порушення строку поставки продукції (п. 6.8. договору), 7   087,68 грн. штрафу за порушення більше ніж на 15 календарних днів строку поставки продукції (п. 6.8. договору), 16   098,96 грн. штрафу (п. 6.11. договору), 965,94 грн. пені (п. 6.11. договору), 16   098,96 грн. штрафу (п. 6.11. договору), 108,27 грн. пені (п. 6.10. договору). Судові витрати, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - ВИРІШИВ: 1. Позовні вимоги задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медлабтехнології» (02660, м. Київ, вулиця Бориспільська, 7; ідентифікаційний код 38612186) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» (51909, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вул. С.Х. Горобця, 1; ідентифікаційний код 05761620), грошові кошти: 245   938,85 грн. (двісті сорок п'ять тисяч дев'ятсот тридцять вісім гривень 85 копійок) пені згідно п. 6.8. договору, 7   087,68 грн. (сім тисяч вісімдесят сім гривень 68 копійок) штрафу згідно п. 6.8. договору, 16   098,96 грн. (шістнадцять тисяч дев'яносто вісім гривень 96 копійок) штрафу згідно п. 6.11. договору, 965,94 грн. пені згідно п. 6.11. договору, 16   098,96 грн. штрафу згідно п. 6.11. договору, 14   152,39 грн. (чотирнадцять тисяч сто п'ятдесят дві гривні 39 копійок) попередньої оплати, 108,27 грн. (сто вісім гривень 27 копійок) пені згідно п. 6.10. договору та 4   506,76 грн. (чотири тисячі п'ятсот шість гривень 76 копійок) судового збору. Видати наказ. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 24.02.2017 року. Суддя                                                             Ю.В. Цюкало