Ухвала

від 27.02.2017 по справі 904/1493/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.02.2017 Справа № 904/1493/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації Територіальне об'єднання садівничих товариств Сура на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 по справі № 904/1493/16 (суддя Золотарьова Я.С.)

за позовом Садівничого товариства Патріот , с. Волоське, Дніпропетровської області

до Громадської організації Територіальне об'єднання садівничих товариств Сура , м. Дніпро

про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 по даній справі позов задоволено у повному обсязі.

Визнано дії Громадської організації Територіальне об'єднання садівничих товариств Сура незаконними в частині відключення Садівничого товариства Патріот від електропостачання.

Стягнуто з Громадської організації Територіальне об'єднання садівничих товариств Сура на користь Садівничого товариства Патріот 1378,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

В силу ч. 3. ст. 94 ГПК України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається із суті апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити Садівничому товариству Патріот у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності до п. п. 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду визначено ставку у розмірі: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви .

Вказана редакція Закону передбачає сплату судового збору незалежно від частини оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідність п. 2.11. п. 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України , якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог .

Як вбачається з суті позовних вимог, позивач просив визнати дії відповідача незаконними в частині відключення позивача від струму.

Крім того, згідно доповнення до позовної заяви позивач просив суд зобов'язати відповідача поновити подачу електроенергії протягом трьох днів (а. с. 82 том 1).

Тобто предметом розгляду спору є дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором, оскільки перегляду в апеляційному порядку підлягають всі вимоги, які були предметом розгляду в суді першої інстанції, у тому числі й немайнова вимога позивача подана згідно доповнення до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Таким чином перегляду в апеляційному порядку підлягають всі вимоги, які були предметом розгляду в суді першої інстанції та за наслідком розгляду яких ухвалено рішення .

В порушення вищезазначеного, апелянтом в якості доказів сплати судового збору подано квитанцію від 13.02.2017 № 0.0.704985725.1 на суму 1515,80 грн. про оплату лише однієї вимоги немайнового характеру.

Доказів оплати другої вимоги немайнового характеру скаржником до апеляційної скарги не долучено.

Отже, за перегляд рішення в апеляційному порядку, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі, що становить 1378,00 грн.• 110 % = 1515,80 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації Територіальне об'єднання садівничих товариств Сура на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 по справі № 904/1493/16 повернути.

Справу № 904/1493/16 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 11 аркушах, у томі числі оригінал квитанції від 13.02.2017 № 0.0.704985725.1 про сплату судового збору у сумі 1515,80 грн., конверт.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

ОСОБА_1