Ухвала
від 23.07.2013 по справі 812/4800/13-а
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

УХВАЛА

23 липня 2013 року Справа № 812/4800/13

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Дибової О.А.,

при секретарі судового засідання: Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» про виклик свідків в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до Державної податкової інспекції у м Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративним позов.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків - контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю Східна вугільна компанія для спростування висновків Акту перевірки від 19.04.2013 р. №168/15-30-32727602.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти виклику свідків - контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю Східна вугільна компанія , зазначивши, що доказами здійснення операції з продажу гірничопрохідницького комбайну 1 ГПКС-01 є первинна документація, яка була надана позивачем до матеріалів справи, та була досліджена відповідачем.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що клопотання про виклик свідків - контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю Східна вугільна компанія не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акту перевірки від 19.04.2013 р. №168/15-30-32727602.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог та реальності здійснення операцій позивачем надана первинна документація, а саме усі господарські договори, накладні, товарно - транспортні накладні по взаємовідносинам з контрагентами, яких позивач хоче викликати у якості свідків.

Відповідач з документами, які наявні в матеріалах справи ознайомився, та не ставить під сумнів факт складання цих документів позивачем з контрагентами. Відповідач неодноразово зазначав, що під час перевірки були встановлені порушення саме при заповненні первинної документації.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що в матеріалах справи наявні письмові документи на підтвердження здійснення операції з продажу гірничопрохідницького комбайну 1 ГПКС-01 та документи по взаємовідносинам позивача з контрагентами.

Доказами придбання та отримання будь - якого товару або виконання будь - яких робіт (послуг) є первинні документи, які повинні відповідати вимогам бухгалтерського обліку, і тільки дослідження їх у комплексі та сукупності може свідчить про реальність господарської діяльності позивача. Факт реальності господарських угод може бути підтверджено документами внутрішнього обліку підприємства, яке підприємство самостійно заповнює, та використовує у своїй внутрішній діяльності, первинними документами взагалі, в розумінні Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та Податкового Кодексу України, а не свідченнями свідків.

Належними доказами господарських операції можуть бути саме первинні документи, а не свідчення свідків, контрагентів по господарським правовідносинам з позивачем.

Первинні документи по взаємовідносинам позивача з контрагентами наявні в матеріалах справи.

Свідчення свідків не можуть спростувати данні, зазначені в первинних документах, укладені свідками, як контрагентами,з позивачем.

Таким чином, в судом не встановлено підстав для виклику свідків, внаслідок чого у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» про виклик свідків в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до Державної податкової інспекції у м Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 липня 2013 року

Суддя ОСОБА_1

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.07.2013
Оприлюднено06.03.2017
Номер документу65035766
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/4800/13-а

Ухвала від 22.07.2013

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.А. Дибова

Ухвала від 22.07.2013

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.А. Дибова

Ухвала від 03.07.2013

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.А. Дибова

Ухвала від 23.07.2013

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.А. Дибова

Ухвала від 22.07.2013

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.А. Дибова

Ухвала від 04.09.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Попов В.В.

Ухвала від 16.08.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Попов В.В.

Ухвала від 13.05.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.В. Смішлива

Ухвала від 27.04.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.В. Смішлива

Ухвала від 30.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні