Ухвала

від 22.07.2013 по справі 812/4800/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

УХВАЛА

22 липня 2013 року Справа № 812/4800/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді - Дибової О.А.,

при секретарі судового засідання - Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у м Свердловську Луганської області Державної Податкової Служби про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 14.05.2013 року, № НОМЕР_2 від 14.05.2013 року, № НОМЕР_3 від 14.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративним позов.

У судовому засіданні 22 липня 2013 року представником відповідача заявлене клопотання про заміну відповідача у справі, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №229 Про утворення територіальних органів Міністерства доходів та зборів відбулась реорганізація ДПІ у м. Свердловську шляхом приєднання. Так з 07.06.2013 року новим найменуванням відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є ДПІ у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

З документів, долучених до матеріалів справи, вбачається що відповідачем по справі є Державна податкова інспекція у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Представник позивача по справі не заперечував проти заміни відповідача по справі.

Вислухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 3 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що згідно з положення про Державну податкову інспекцію у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області та з витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що відповідачем по справі є Державна податкова інспекція у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що необхідно замінити відповідача по справі з Державна податкова інспекція у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Керуючись ст. ст. 49, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у м Свердловську Луганської області Державної Податкової Служби про заміну відповідача.

Замінити відповідача по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Східна вугільна компанія до Державної податкової інспекції у м Свердловську Луганської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень з Державної податкової інспекції у м Свердловську Луганської області ДПС на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у м Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 липня 2013 року

Суддя ОСОБА_1