Ухвала

від 27.02.2017 по справі 144/914/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/914/16-ц Провадження № 22-ц/772/872/2017Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С. Категорія 23Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Теплик-Агро , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Теплик-Агро - ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Теплик-Агро - ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Теплик-Агро , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тульчинської РДА Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі представник ТОВ Теплик-Агро - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2016 року про відкриття провадження, натомість в матеріалах справи вказана ухвала відсутня.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин представнику ТОВ Теплик-Агро - ОСОБА_3 необхідно направити до суду нову редакцію апеляційної скарги, що буде відповідати вимогам ст.295 ЦПК України та в якій буде зазначене вірну дату оскаржуваного рішення.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Теплик-Агро - ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: