Ухвала

від 28.02.2017 по справі 824/913/16-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/913/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О. П.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

28 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Кіцманського районного центру зайнятості до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу Кіцманського районного центру зайнятості задоволено, ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Після закінчення апеляційного розгляду справи та виготовлення повного тексту ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року судом встановлено, що під час прийняття вказаної ухвали не було вирішено питання сплати судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року розгляд процесуального питання призначено у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року об 11:00 год.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з Кіцманського районного центру зайнятості судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з апеляційною скаргою Кіцманським районним центром зайнятості подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі, яке мотивовано тим, що апелянт позбавлений можливості сплатити судовий збір на момент звернення з апеляційною скаргою до суду, оскільки є державною бюджетною установою, а фінансування здійснюються через Державну службу зайнятості.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року задоволено клопотання Кіцманського районного центру зайнятості про відстрочення сплати судового збору. Відстрочено Кіцманському районному центру зайнятості сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року до закінчення апеляційного розгляду справи.

Однак, під час прийняття ухвали від 24 січня 2017 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі: 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року визначена у розмірі 1378 грн.

З матеріалів справи встановлено, що апелянт оскаржує ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду, тобто розмір ставки судового збору згідно з вищевказаними правовими нормами становить 1378,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ухвалити додаткову постанову у справі за адміністративним позовом Кіцманського районного центру зайнятості до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про стягнення коштів.

Стягнути з Кіцманського районного центру зайнятості за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1378, 00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року за реквізитами одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101; Код ЄДРПОУ: 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; Р/р: 31212206781002.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.