Ухвала

від 28.02.2017 по справі 820/3632/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 28 лютого 2017 року                                                            К/800/5507/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В., розглянувши касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції                    м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі № 820/3632/16 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР КОРП" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі № 820/3632/16. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. До касаційної скарги скаржником додане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що первісна касаційна скарга була подана з дотримання строків, однак була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2017 року. Також скаржник зазначає, що скорочення штату та велика завантаженість представника ОДПІ позбавила можливості своєчасно підготувати та направити уточнення вимог касаційної скарги. Однак, скаржником не надано жодних доказів в підтвердження доводів вказаного клопотання. Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення апеляційної інстанції. Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником подано платіжне доручення від 18 листопада 2016 року № 1771 на суму 1653,60 грн та від 20 лютого 2017 року № 325 на суму 37222,76 грн, що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір". Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. На момент звернення позивачем до суду першої інстанції з адміністративним позовом (майнового характеру) ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму         2 481517,00 грн. За таких обставин, за подання адміністративного позову до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір в розмірі 37 222,76 грн. Отже, за подання касаційної скарги має бути сплачений судовий збір в розмірі 44667,31 грн. Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 5790,95 грн. Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви. Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ:     1. Касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху. 2. Надати  Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області  тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків. Суддя                                                                                          О.В. Вербицька