Ухвала

від 28.02.2017 по справі 914/3329/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.2017 р. Справа№ 914/3329/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Марінченко Р.І.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Добропласт , Львівська область, Бродівський район, с.Смільне,

до Відповідача: Приватного підприємства Гарантія - Сервіс , м.Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Залізничний відділ Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів,

про визнання права власності на квартиру

ціна позову: 489600,00 грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 23.12.2016 року б/н);

Відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 01.11.2016 року б/н);

Третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Добропласт до Приватного підприємства Гарантія - Сервіс за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Залізничного відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на квартиру. Ціна позову 489600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 30.12.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2017 року. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалах суду від 31.01.2017 року та від 14.02.2017 року у справі, зокрема, у зв'язку із неявкою повноважного представників Відповідача та Третьої особи і невиконанням ними вимог ухвали суду у справі, зокрема, щодо подання Відповідачем відзиву на позовну заяву.

Представникам Сторін оголошено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав, в судовому засіданні надав пояснення по суті спору.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Відповідно до ч.1 ст.4 -6 Господарського процесуального кодексу України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4 -6 , 86, 87, 121 -2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд скарги у складі трьох суддів.

Суддя Фартушок Т. Б.