Постанова

від 27.02.2017 по справі 5010/1126/2012-б-25/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Справа № 5010/1126/2012-Б-25/24

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- Т.Б. Бонк

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2016р.

у справі № 5010/1126/2012-Б-25/24

за заявою: ОСОБА_3

до: ТзОВ "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд"

про визнання банкрутом

За участю представників :

від апелянта - ОСОБА_2

ОСОБА_4 - представник.

від кредиторів - не з'явилися.

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2016р., суддя Скапровська І.М., було затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Пурія Р.П. на суму 78818,65 грн. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд". Ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд" (вул.Ленкавського, 22, м. Івано-Франківськ, 76018, інд.код 33426604). Вимоги не задоволені за недостатністю майна та вимоги заявлені після закінчення строку вважати погашеними. Провадження у справі №5010/1126/2012-Б-25/24 про банкрутство ТзОВ "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд" та дію мораторію припинено.

З даною ухвалою не погодився кредитор ОСОБА_2 і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом неповно з'ясовано всі обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Ліквідатор боржника Пурій Р.П. подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Крім того від арбітражного керуючого Пурія Р.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання через відрядження.

Апелянт ОСОБА_2 заперечував проти відкладення розгляду справи.

Колегія суддів апеляційного суду відхиляє дане клопотання, оскільки відкладення розгляду справи може призвести до порушення процесуальних строків передбачених ст.. 102 ГПК України.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2016р. у справі №5010/1126/2012-Б-25/24 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд".

31.08.2012р. господарським судом Івано-Франківської області порушено провадження у справі №5010/1126/2012-Б-25/24 про банкрутство ТзОВ "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Представник боржника 15.10.2012р. подав суду відзив на позов, з якому повідомив суд, що у власності боржника знаходиться 7 комор; 5 гаражів; 11 квартир: №8, №50, №60, №22, №21; №46, №37, №11, №13, №15, №35; вібратор глибинний; електроперфоратор; електропилка дискова та кутова шліфувальна машина дворучна.

18.10.2012р. Господарським судом Івано-Франківської області було винесено ухвалу про залучення до участі у справі прокурора м. Івано-Франківська в інтересах громадян: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2012 р. за результатами підготовчого засідання визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 602 784,00 грн. та зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, до 26.04.2013 р., та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пурія Р.П.

17.11.2012р. у газеті "Голос України" №№ 218-219 (5468-5469) розміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

02.12.2013р. представник боржника подав суду копію фінансового звіту та акт інвентаризації основних фондів (засобів) ТзОВ "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд", згідно якого за боржником облікувалося домоволодіння; 7 комор; 5 гаражів; 6 квартир: №60, №50, №11, №8, №46, №35; вібратор глибинний; електроперфоратор; електропилка дискова; кутова шліфувальна машина дворучна; грунт; клей для пінопласту та сітки.

21.03.2013р. господарським судом Івано-Франківської області за результатами попереднього засідання визнано конкурсні вимоги кредиторів до боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів .

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2014р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд" банкрутом, відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру строком на три місяці та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пурія Р.П.

22.01.2014 р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України за № 56 опубліковано повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з інформацією про граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - до 21.03.2014р.

22.03.2014р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України за № 1804 опубліковано (додаткове) повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з інформацією про граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - до 22.03.2014р.

20.03.2014 р. до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява гр. ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 16791,36 грн.

21.03.2014 р. до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява ДПІ у м. Івано-Франківську з грошовими вимогами до боржника на суму 39 010,65 грн.

08.05.2014 від Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 1 902 936,86 грн.

Ухвалою суду першої інстанції від 08.05.2014р. вищевказані вимоги поточних кредиторів включено до реєстру вимог кредиторів.

03.06.2014р. кредитор ОСОБА_2 подав суду заяву про розшук грошових коштів, які оплачувались за виконання будівельних робіт в той час, як на рахунках ТОВ "БК "Станіславінвестбуд" не було коштів.

09.07.2014р. судом винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви кредитора ОСОБА_2 про розшук коштів боржника.

Господарським судом Івано-Франківської області неодноразово продовжувався строк ліквідаційної процедури ТОВ "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд" та повноваження ліквідатора - Пурія Р.П.

01.03.2016р. голова комітету кредиторів та ліквідатор боржника Пурій Р.П. подали суду клопотання про затвердження, схваленого комітетом кредиторів звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд" та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Пурія Р.П. на суму 78818,65 грн.

12.05.2016р. ліквідатор ТОВ "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд" подав суду звіт ліквідатора про відсутність активів банкрута.

01.06.2016р. кредитор ОСОБА_2 подав до Господарського суду Івано-Франківської області клопотання - скаргу про долучення до справи №5010/1126/2012-Б-25/24 його зауважень про неправові документи в томах справи, безпідставність і незавершеність окремих документів, призначення судової експертизи на юридичну чистоту провадження і документів справи, в якому просить суд, в зв'язку з великою кількістю порушень закону і процедури розгляду провадження справи про банкрутство ТзОВ "БК "Станіславінвестбуд", на підставі ст. 79 зупинити провадження у справі; скласти акт про всю бухгалтерську і фінансову документацію будинку по АДРЕСА_1 від будівництва до продажу останньої квартири по датам.; з'ясувати чи сплачено всі податки боржником і чому суд немає питань до Державної фіскальної служби дослідження походження 29 500 000 грн.; зобов'язати ліквідатора подати пояснення щодо 25 млн. податку; зупинити провадження у справі, призначити судову експертизу і за висновками експертів прийняти ухвалу про перегляд провадження по справі №5010/1126/2012-Б-25/24.

02.06.2016р. судом першої інстанції було винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання - скарги ОСОБА_2, витребувано договори купівлі - продажу по квартирах АДРЕСА_1 які перебували в власності боржника згідно відзиву представник боржника від 15.10.2012р. В частині клопотання ОСОБА_2 про призначення судової експертизи і зупинення провадження у справі - відмовлено.

Ліквідатор боржника 01.06.2016р. та 14.07.2016р. подав суду копії договорів купівлі-продажу по вищевказаних квартирах.

Щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу кредитор ОСОБА_2 заперечував посилаючись на те, що ліквідатор боржника не виявив та не реалізував майно боржника в повному обсязі. В підтвердження наявності активів надав суду інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №71855998 від 31.10.2016 та №73144036 від 17.11.2016 р.

17.11.16 арбітражний керуючий Пурій Р.П. подав суду для долучення до матеріалів справи лист - відповідь кредитору ОСОБА_2 на його звернення з проханням про надання інформації про перехід права власності на об'єкти житлової та нежитлової нерухомості у багатоквартирних житлових будинках, що знаходяться по АДРЕСА_2, а також про надання належно завірених копій платіжних документів за фактом здійснення купівлі - продажу об'єктів житлової та нежитлової нерухомості у вищевказаних об'єктах нерухомого майна.

Приписами ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатор виконав вимоги вищевказаної норми, подав на затвердження господарського суду звіт схвалений комітетом кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Зі звіту ліквідатора вбачається, що з метою прийняття до свого відання майна банкрута, його збереження та виконання функції з його управління та розпорядження, ліквідатором проведено роботу по виявленню майна, зокрема, надіслано письмові запити до: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Державного агентства резерву України; Державного космічного агентства України; регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області; Головного управління держпраці у Київській області; управління держпраці в Івано-Франківській області; Івано-Франківської митниці ДФС; Регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області; Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області; Головного управління статистики в Івано-Франківській області; Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"; ДПІ у м. Івано-Франківську; АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "УкрСиббанк".

Вищевказані установи повідомили, що боржник не є відповідальним зберігачем матеріальних цінностей та мобілізаційного резерву, не здійснював випуску цінних паперів, товариство не створювалось в процесі приватизації чи корпоратизації, не перебуває на обліку в митних органах як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності та не здійснювало експортно-імпортні операції в зоні діяльності Івано-Франківської митниці ДФС; право власності на унікальні об'єкти космічної діяльності, космічну техніку, підіймальні споруди та котли, великотонажні та інші технологічні транспортні засоби, техніку, об'єкти промислової власності, транспортні засоби не зареєстровано, рахунки АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "УкрСиббанк" закриті.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 04.11.2016р., отриманої судом першої інстанції на відповідний запит, вбачається, що за ТОВ "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд" право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Майно боржника, включене в ліквідаційну масу, реалізовувалось, отримані кошти спрямовувались на задоволення вимог кредиторів пропорційно.

У відповідності до ч.5 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно ч.2 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Пунктом 6 частини 1 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

За наведених обставин, клопотання ліквідатора боржника про затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника є обґрунтованим.

Подані кредитором ОСОБА_2 інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 31.10.2016р. та від 17.11.2016р., як доказ приховування (не зазначення у звітно - фінансових документах) ліквідатором Пурієм Р.П. майна боржника, судом першої інстанції правомірно відхилені, оскільки з вищевказаних довідок не вбачається, що саме боржник - ТОВ "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд" є власником квартир АДРЕСА_3. А інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 04.11.2016р., отриманою судом першої інстанції, на відповідний запит, підтверджується відсутність права власності ТОВ "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд" на нерухоме майно.

Клопотання - скарга кредитора ОСОБА_2 від 01.06.2016р. про долучення до справи його зауважень про не правові документи в томах справи, безпідставність і незавершеність окремих документів, призначення судової експертизи на юридичну чистоту провадження і документів справи; складення акту про всю бухгалтерську і фінансову документацію будинку по АДРЕСА_1 від будівництва до продажу останньої квартири по датам.; з'ясування сплати всіх податків боржником; зобов'язання ліквідатора подати пояснення по 25 млн. грн. податку; призначення судової експертизи і за висновками експертів прийняти ухвалу про перегляд провадження по справі №5010/1126/2012-Б-25/24, судом першої інстанції правомірно відхилені з огляду на наступне.

Згідно ст. 92 ГПК України, перегляд за апеляційною скаргою рішень та ухвал місцевого господарського суду здійснює апеляційний господарський суд, повноваження якого поширюються на територію знаходження відповідного місцевого господарського суду.

Заява про вчинення іншою особою шахрайських дій подається до правоохоронних органів, а не до господарського суду і згідно ст.214 КПК, після подання особою заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) слідчий чи прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр) та розпочати розслідування.

Офіційну (легальну) кваліфікацію злочину (в даному випадку шахрайство, доведення до банкрутства) здійснюють уповноважені на те державою особи (працівники органів дізнання, слідчі, прокурори та судді) виключно в межах кримінального, а не господарського судочинства.

Контроль за додержанням законодавства про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, згідно ст. 15 Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", здійснюється відповідними органами в межах їх повноважень, передбачених законами.

Отже, питання та вимоги, поставлені апелянтом в скарзі, не можуть бути вирішеними господарським судом в межах розгляду даної справи про банкрутство.

Житлові приміщення, вказані апелянтом в його скарзі належать фізичним особам-громадянам з оформленням права власності в передбаченому законодавством порядку. Господарський суд, відповідно до чинного законодавства, в межах справи про банкрутство не може з власної ініціативи ставити під сумнів правомірність набуття громадянами житла та залучати громадян - власників житла до участі в даній справі.

Таким чином колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що клопотання - скарга кредитора ОСОБА_2 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню в межах провадження справи про банкрутство.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що слід затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд", ліквідувати юридичну особу - ТзОВ "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд". Вимоги не задоволені за недостатністю майна та вимоги заявлені після закінчення строку вважати погашеними, а провадження у справі №5010/1126/2012-Б-25/24 про банкрутство ТзОВ "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд" та дію мораторію припинити.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2016р. по справі №5010/1126/2012-Б-25/24 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2016р. у справі №5010/1126/2012-Б-25/24 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Н.М. Кравчук

Т.Б. Бонк

Повний текст постанови виготовлено 01.03.2017р.