Рішення

від 01.03.2017 по справі 915/1094/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Справа № 915/1094/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Фролова В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормед» (49124, м.Дніпропетровськ, вул. Липова, 1; поштова адреса: 53200, АДРЕСА_1), код 00191454

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТ ГРУП» (54010, м. Миколаїв, вул. Водопровідна, 31/2), код 33200928

про: стягнення 100 000 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №34 від 31.12.2015

від відповідача: не з'явився

Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» звернулось до господарського суду із позовом (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28.11.2016 року) про стягнення з відповідача заборгованості за непоставлений товар в сумі 100000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.10.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, відзив по суті спору не надав, представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать як відмітки канцелярії на зворотніх сторонах судових ухвал, так і поштові повідомлення про повернення кореспонденції.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про відкладення розгляду справи було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, справу розглянуто на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, господарський суд -

встановив:

21.12.2015 між Публічним акціонерним товариством «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТ ГРУП» був укладений договір поставки №650, відповідно до якого відповідач зобов'язався передати у власність позивача, а позивач - прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів - метали чорні вторинні за видами і підвидів, передбачені ДСТУ 4121-2002, брухт і відходи кольорових металів і сплавів, передбачені ДСТУ 3211-95 (ГОСТ 1639-93).

Відповідно до п.2.2 договору загальна сума договору визначається кількістю і вартістю товару, що поставляється за даним договором і становить орієнтовно 5000000,00 грн.

Пунктами 3.1, 3.3 договору встановлено, що поставка товару здійснюється відповідачем на умовах, зазначених у специфікаціях до даного договору (а.с.12). Кожна партія товару передається на підставі акту приймання металів чорних (вторинних) або акту приймання брухту і відходів кольорових металів. Поставка товару здійснюється протягом терміну дії договору за цінами, встановленими сторонами на певні періоди відповідними специфікаціями порядком, передбаченим п.2.1 даного договору. У разі співробітництва з поставок товару на умовах передоплати відповідач зобов'язаний поставити партію товару позивачу на отриману суму передоплати протягом 10 календарних днів з моменту отримання грошових коштів.

Згідно п.4.2 договору за взаємною згодою сторін , яка може бути виражена у специфікаціях або додаткових угодах, оформлені у вигляді додатків до даного договору, при проведенні розрахунків сторонами можуть застосовуватись інші, ніж передбачені у п.4.1 договору форми розрахунків, у тому числі і на умовах попередньої оплати .

Згідно п.19 специфікації, що є додатком до договору (а.с.14) відповідач мав поставити партію товару у кількості 1000 тонн у термін до 29.02.2016.

05.02.2016 позивач здійснив передоплату товару в розмірі 400000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1349 (а.с.15).

Відповідач товар у передбачений договором термін (до 29.02.2016 року) не поставив.

04.04.2016 відповідач здійснив часткове повернення попередньої оплати в сумі 300000,00 грн., що підтверджується випискою банку (а.с.14).

Попередню оплату в розмірі 100000,00 грн. відповідач не повернув.

01.08.2016 року позивач звернувся до відповідача претензією вих.. № 1333 в якій вимагав на протязі 15 днів повернути суму у розмірі 100000,00 грн.

Разом з тим, відповідач попередню оплату в розмірі 100000,00 грн. на рахунок позивача не повернув, що змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до норм ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 5 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про повернення ним авансового платежу в сумі 100000,00 грн. В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТ ГРУП» (54010, м. Миколаїв, вул. Водопровідна, 31/2, код 33200928) на користь Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормед» (49124, м.Дніпропетровськ, вул. Липова, 1; поштова адреса: 53200, АДРЕСА_1, код 00191454) 100000,00 грн. боргу, 1 500,00 грн. судових витрат.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Д. Фролов