Ухвала

від 28.02.2017 по справі 42/156б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

28.02.2017р. Справа № 42/156б

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , м. Київ №09-12/689 від 31.10.2016р.

про відновлення втраченої справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» , м. Ясинувата на стадії ліквідаційної процедури

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів ОСОБА_3., за довіреністю

від боржника

арбітражний керуючий не з'явився

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» , Указу Президента України від 12.11.2014р. № 868/2014 «Про внесення змін до мережі господарських судів України» та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

01.11.2016р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвеастиційний банк» , м. Київ (далі за текстом - ПАТ «Промінвестбанк» , м. Київ) №09-12/689 від 31.10.2016р. про відновлення втраченої справи №42/156б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» , м. Ясинувата на стадії ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що справа №42/156б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» , м. Ясинувата, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області:

Ухвалою від 29.10.2010р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСНАФТОРЕСУРС» , смт. Очеретино господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК» , м.Ясинувата внаслідок його фінансової неспроможності відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. №2342-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV), введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_4

Ухвалою суду від 03.02.2011р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 31.03.2011р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 31.09.2011р. та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_4

Ухвалою суду від 25.10.2011р., 25.01.2012р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 31.12.2011р., 31.03.2012р.

Ухвалою суду від 24.04.2012р. у задоволенні скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» від 20.03.2012р. №19-2/90 на діяльність ліквідатора відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2012р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.04.2012р. у справі №42/156б залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 24.04.2012р. у справі № 42/156б залишено без змін.

Ухвалою суду від 02.08.2012р. провадження по справі №42/156б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК» , м. Ясинувата зупинено до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2012р. та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2012р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2012р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 24.04.2012р. по справі № 42/156б скасовано; справу № 42/156б направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав 28.08.2012р. до суду ліквідаційний баланс та звіт про свою діяльність.

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду справу №42/156б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК» , м. Ясинувата призначено на розгляд судді Чорненькій І.К.

Ухвалою суду від 21.09.2012р. (з урахуванням ухвали суду від 12.11.2012р.) провадження по справі № 42/156б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК» , м. Ясинувата поновлено, розгляд скарги призначений на 20.11.2012р.

Господарським судом Донецької області за результатами розгляду скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» від 20.03.2012р. №19-2/90 на діяльність ліквідатора винесена ухвала від 20.11.2012р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 27.11.2012р. справа №42/156б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК» , м. Ясинувата повернута на розгляд судді Попову О.В.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2013р. затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТОК» , м. Ясинувата ліквідована, провадження по справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. ухвалу господарського суду Донецької області від 05.06.2013р. скасовано, справа направлена на розгляд господарському суду Донецької області на стадію ліквідаційної процедури.

30.07.2013р. матеріали справи №42/156б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК» , м. Ясинувата повернуті до господарського суду Донецької області

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду справу №42/156б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК» , м. Ясинувата передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Ухвалою суду від 20.11.2013р. припинені повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4 у якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК» , м.Ясинувата та задоволено клопотання комітету кредиторів від 24.10.2013р. №1/13 про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2

У зв'язку із закінченням повноважень щодо здійснення правосуддя судді Лейба М.О., розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 21.05.2014р. справа № 42/156б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області № 348 від 21.05.2014р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 42/156б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» .

На підставі автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справа № 42/156б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» 21.05.2014р. передана на розгляд судді Чорненькій І.К.

Дана справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не завершено.

При цьому, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №42/156б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» , м. Ясинувата, втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.11.2016р. заяву прийнято до розгляду, призначено на 06.12.2016р., та зобов'язано заявника, ліквідатора та усіх кредиторів надати суду додаткові документи.

Судове засідання, призначене на 06.12.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Чорненької І.К. на лікарняному, не відбулося.

Ухвалою суду від 19.12.2016р. призначено розгляд клопотання на 07.02.2017р. та забовязано сторін по справі надати суду відповідні документи.

У судовому засіданні 07.02.2017р. за результатами розгляду клопотання, наявних в матеріалах справи документів, враховуючи неявку у судове засідання ліквідатора і представників кредиторів та невиконання вимог ухвали господарського суду від 19.12.2016р. у повному обсязі, суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи на 28.02.2017р.

Розглянувши у судовому засіданні 28.02.2017р. заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвеастиційний банк» , м. Київ про відновлення втраченої справи №42/156б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» , м. Ясинувата, наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив:

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи.

Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У відповідній заяві має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби зв'язку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного зв'язку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

Господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Заявником - ОСОБА_1 акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м. Київ, до заяви про відновлення втраченої справи суду надані копії документів, саме: ухвали господарського суду Донецької області від 29.10.10р., 03.02.2011р., 22.05.14р., постанова господарського суду Донецької області від 31.03.11р.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 20.12.2016р. та 07.02.2017р. заявника, ліквідатора та усіх кредиторів зобов'язано надати суду додаткові документи.

28.02.2017р. господарському суду Донецької області надійшло клопотання представника ПАТ Промінвестбанк про долучення до справи додаткових документів: протоколу загальних сборів кредиторів від 14.02.2011р.; копії оголошення в газеті "Голос України" від 15.04.2011р. про визнання ТОВ «Істок» , м. Ясинувата банкрутом; висновок щодо фінансового стану ТОВ «Істок» .

Станом на день слухання справи - 28.02.2017р. - ліквідатор та кредитори вимоги ухвали суду не виконали, витребувані судом документи - не надали.

Таким чином, станом на теперішній час матеріали справи, з урахуванням раніше поданих документів, містять:

- заяву № 09-12/689 від 31.10.2016р. про відновлення втраченої справи з копіями ухвал господарського суду Донецької області від 29.10.10р., 03.02.2011р., 22.05.14р, копією постанови суду від 31.03.11р.

- клопотання представника ПАТ Промінвестбанк з доданими до нього документами.

- копію ухвали суду за результатами підготовчого засідання від 08.11.2010р.

При цьому, відповідно до п. 7.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Пунктом 7.9 постанови пленуму встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині. Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення; повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

З огляду на зазначене, на підставі всебічної оцінки поданих заявником документів, враховуючи невиконання у повному обсязі вимог ухвали суду щодо витребування необхідний суду документів, приймаючи до уваги дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, судові рішенням, прийняті судом по справі, суд вважає за можливе задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвеастиційний банк» та відновити окремі матеріали справи №42/156б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» м. Ясинувата, які надані разом з заявою про відновлення втраченої справи № 09-12/689 від 31.10.2016р..

Керуючись ст. ст. 22, 86 ГПК України, приймаючи до уваги п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , суд -

У Х В А Л И В:

Відновити окремі матеріали справи №42/156б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» м. Ясинувата, в частині наявних матеріалів та судових рішень.

Суддя І.К. Чорненька

Вик: Вороніна НОМЕР_1

Надруковано примірників - 6

Суду - 1

ДОУПБ -1

ліквідатору - 1

відомим кредиторам - 3