Ухвала

від 28.02.2017 по справі 521/11353/16-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/11353/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Плавич І.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, на підставі ч. 4 ст. 45 ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , з урахуванням наданих позивачем довідок.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції невірно застосовано норми чинного законодавства під час вирішення спірних правовідносин, так як для обчислення пенсії позивачу необхідно враховувати заробітну плату за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

В свою чергу, для перерахунку відповідної пенсії необхідно надати до пенсійного органу довідки про заробітну плату встановленої форми, які підтверджені відповідними первинними документами, що не зроблено позивачем у межах спірних правовідносин, а тому йому правомірно відмовлено у перерахунку пенсії.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси, отримуючи пенсію по інвалідності.

В свою чергу, 15 грудня 2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси із заявою про перерахунок пенсії.

При цьому, листом управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси № 358/Р-1 від 29 грудня 2015 року відмовлено позивачу в перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з вказаними рішенням позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок, з яким погоджується судова колегія, про задоволення позовних вимог та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії позивачу, з огляду на наступне.

Згідно ст. 40 ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

В свою чергу, постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Відповідно пп. 3 п. 2.1 вказаного порядку, до заяви про призначання пенсії 3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).

За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно п. 2.10 вказаного порядку, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Відповідно до ст. 66 Закону України Про пенсійне забезпечення , до заробітку для обчислення пенсії включалися всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справлялися страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ЗУ Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування , збір на обов'язкове державне пенсійне страхування нараховувався юридичними особами, які використовували працю найманих працівників, згідно з встановленими у ст. 4 Закону ставками, на фактичні витрати на оплату праці працівників, які підлягали обкладанню податком на доходи фізичних осіб (прибутковим податком з громадян) та суми винагород, які виплачувалися фізичним особам за договорами цивільно-правового характеру і, згідно ст. 5 Закону, сплачувався одночасно з одержанням коштів в установах банку на оплату праці.

Відповідно до п. 8.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами страхових внесків до Пенсійного фонду України, а також обліку надходження і витрачання його коштів, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України №11-1 від 06 вересня 1996 року, суми внесеної Пенсійному фонду плати підприємства відображали у звіті форми 4-ПФ.

Згідно п. 10 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхових внесків підприємствами, установами, організаціями, громадянами до Пенсійного фонду України, а також обліку надходження і витрачання його коштів, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України № 5-5 від 10 червня 1994 року, що діяла до прийняття Інструкції №11-1, внески сплачувалися одночасно із сплатою податку з громадян після закінчення календарного місяця, але не пізніше строку одержання в установах банків коштів на виплату належних громадянам сум. Платники внесків одночасно з поданням чеків на отримання коштів для виплати належних громадянам сум за другу половину місяця подавали до установ банків платіжне доручення на перерахування до Пенсійного фонду суми внесків. Якщо на рахунку в банку підприємство не мало коштів для виплати заробітної плати і сплати внесків до Пенсійного фонду в повному розмірі, то воно подавало банку чек на заробітну плату і платіжне доручення на перерахування внесків до Фонду пропорційно нарахованим сумам. Платники могли достроково вносити внески в рахунок поточного року.

Відповідно до п. 21 вказаної інструкції, облік внесків та доходів, на які вони нараховувалися, вівся органом Пенсійного фонду на особових рахунках і включався до квартального звіту форми № 4-11Ф.

Судовою колегією встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності відмови пенсійного органу у перерахунку пенсії позивача на підставі наданих довідок з доданими первинними документами за 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року, відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

В даному випадку, обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

В свою чергу, позивачем для перерахунку пенсії надано довідку Приватного підприємства фірма Фенікс-Альфа від 03 червня 1997 року №9/97, довідку Акціонерного товариства закритого типу Лізінгова компанія Агротехлізінг від 30 листопада 1997 року № 5, довідку Відкритого акціонерного товариства Одеський завод сільськогосподарського машинобудування від 03 лютого 1998 року, довідку Закритого акціонерного товариства Резон від 04 грудня 2000 року №22.

При цьому, сума доходів, отриманих позивачем у 1996-1997 роках від підприємств ПП Фенікс-Альфа , ВАТ Одессільмаш , АТЗТ Лізінгова компанія Агротехлізінг , підтверджуються довідкою Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси управління ДФС в Одеській області від 18 серпня 2015 року №3654/1/15-52-1702.

Факт одержання позивачем доходу від ВАТ Одессільмаш за цивільно-правовими угодами, за період червень-липень 1997 року, у сумі 390,00 грн., підтверджується листом ПАТ Одессільмаш від 15 лютого 2016 року № 72-25.

Відомості про суми заробітків для нарахування пенсії по місяцях, які отримані позивачем, у період з листопада 1999 року по лютий 2000 року, від підприємства ЗАТ Резон , наведені в індивідуальних відомостях про застраховану особу Пенсійного фонду України за номером облікової картки, що видані районними управліннями Пенсійного фонду України від 06 липня 2015 року та 09 липня 2015 року.

Суми доходів, виплачених позивачу, у період із четвертого кварталу 1999 року по перший квартал 2000 року, підприємством ЗАТ Резон , а також утриманих податків, підтверджуються відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків від 09 червня 2016 року № 42784.

Сплата страхових внесків до Пенсійного фонду України підприємствами ВАТ Одессільмаш , ПП Фенікс-Альфа , ЗАТ Резон за відповідні періоди трудових та цивільно-правових відносин підтверджується листами управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі міста Одеси від 16 січня 2016 року № 377/05, управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси від 06 лютого 2015 року № 3, Приморського районного відділу Одеського обласного управління Пенсійного фонду України від 26 вересня 2002 року №159/6-с та управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси від 13 липня 2015 року №327/Р-11.

В свою чергу, пенсійним органом не вказано, з яких підстав у нього виникли сумніви в достовірності видачі вищевказаних довідок позивачу та не зазначено жодного доказу на підтвердження таких сумнівів.

Більш того, колегія суддів вважає безпідставним висновок пенсійного органу про невідповідність поданих позивачем довідок вимогам порядку № 22-1 від 25 листопада 2005 року, так як так такі довідки видано до затвердження вказаного порядку.

При цьому, пенсійним органом не надано належної оцінки вказаним обставинам, чим протиправно порушено конституційне право позивача на отримання належної пенсії.

Проте, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що права позивача у межах спірних правовідносин порушені діями пенсійного органу щодо відмови у перерахунку пенсії, а тому такі дії є протиправними.

При цьому, в межах заявлених позовних вимог позивачем не оскаржено правомірності дій пенсійного органу щодо відмови у перерахунку пенсії, а як наслідок судом не визнано їх протиправними.

В свою чергу, в межах поданої апеляційної скарги не оскаржується вищевказаний висновок суду першої інстанції, а тому судом апеляційної інстанції переглядається рішення суду першої інстанції виключно в частині задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло