Постанова

від 15.06.2010 по справі 11362/09/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2010 р. Справа № 2-а-11362/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Сергеєвій К.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-1 - ОСОБА_2,

представника відповідача-2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про спонукання виконати певні дії,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" (далі - позивач) звернулося з позовом до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона (далі - відповідач-1), Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області (далі - відповідач-2), в якому просить зобов"язати відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні направити подання до Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про повернення Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" з Державного бюджету стягнутого виконавчого збору у розмірі 26649,75 грн. у зв"язку зі скасуванням рішення, що підлягало примусовому виконанню, зобов"язати Головне управління Державного казначейства у Херсонській області підготувати розрахункові документи і провести повернення Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" з Державного бюджету стягнутого виконавчого збору в розмірі 26649,75 грн. у зв"язку зі скасуванням рішення, що підлягало примусовому виконанню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, мотивуючи це тим, що 19.12.2003 р. відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції з рахунку позивача стягнуто 321068 грн., з якої перераховано виконавчий збір у сумі 26649,75 грн. В подальшому виконавче провадження було закрито у зв"язку зі скасування судового рішення, що підлягало примусовому виконанню, у зв"язку з чим згідно ч.6 ст.46 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір підлягає поверненню. Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу України повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету здійснює Державне казначейство України. Пунктом 2.2 Порядку виконання Державного бюджету за доходами, затвердженого наказом Держказначейства України № 131 від 19.12.2000 р., визначено, що до функцій органів Державного казначейства України віднесено підготовка розрахункових документів і проведення повернення надмірно або помилково сплачених платежів до бюджету. Тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача-1 щодо предмету позову не зміг надати будь-яких пояснень.

Представник відповідача-2 заперечував проти задоволення позову, вказавши на те, що до повноважень Держказначейства не входить контроль за обгрунтованістю та своєчасним внесенням обов"язкових платежів до бюджету, у тому числі по сплаті виконавчого збору. Згідно ст.46 Закону України "Про виконавче провадження" органом стягнення виконавчого збору до державного бюджету визначено державну виконавчу службу. Відповідно до п.5 Порядку повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов"язкових платежів) повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обов"язкових платежів) здійснюється за заявою платника та поданням органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно із законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету. Подання в довільній формі надається платником до органу Державного казначейчтва України разом із його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), який підтверджує перерахування коштів до бюджету. Без надання вищевказаних документів та підтвердження органом стягнення, в даному випадку - державною виконавчою службою у Дніпровському районі м.Херсона, того, що стягнута сума у розмірі 26649 грн. дійсно надійшла до загального та спеціального фонду Державного бюджету України у 2003 році згідно ст.2 та ст.10 Закону України "Про Державний бюджет України на 2003 рік", Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області не має ніяких законних підстав для безспірного повернення стягнутого виконавчого збору. Крім того, відповідач-2 не в змозі підтвердити надходження зазначених коштів до Державного бюджету України, оскільки грошові кошти виконавчого збору, стягнуті державною виконавчою службою, надходять до доходної частини Державного бюджету України по коду доходу 22070000 загальною сумою, без призначення назви платника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2003 р. відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона з рахунку ВАТ "Херсонгаз" в Херсонському Центральному відділенні Українського комерційного промислового інвестиційного банку стягнуто 321068 грн. Із зазначеної суми відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона 22.12.2003 р. перераховано виконавчий збір у сумі 26649,75 грн., що підтверджується копіями платіжного доручення № 16470 від 22.12.2003 р. та розрахунку.

В подальшому виконавче провадження, в межах якого проводилося стягнення, завершено на підставі п.4 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв"язку зі скасуванням рішення, яке підлягало примусовому виконанню.

Відповідно до ч.6 ст.46 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закриття виконавчого провадження у зв"язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір підлягає поверненню боржникові.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2004 р. по справі № 3/80 встановлено, що відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона зобов"язаний повернути ВАТ "Херсонгаз" суму виконавчого збору в розмірі 26649,75 грн.

Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона не вчинено жодних дій, направлених на повернення ВАТ "Херсонгаз" стягнутого виконавчого збору.

Після проведення реорганізації у 2004 році Дніпровським відділом державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції також не вирішено питання щодо повернення виконавчого збору.

30.03.2006 р. ВАТ "Херсонгаз" звернувся до державної виконавчої служби у Дніпровському районі м.Херсона за вирішенням питання про повернення виконавчого збору у зв"язку із скасуванням рішення, яке підлягало примусовому виконанню.

22.05.2006 р. до ВАТ "Херсонгаз" надійшла відповідь, згідно якої державна виконавча служба у Дніпровському районі м.Херсона відмовляється від виконання рішення Вищого господарського суду України від 22.02.2005 р. по справі № 3/80 у зв"язку з тим, що відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона ліквідовано, а новостворений орган державної виконавчої служби не є його правонаступником.

Наприкінці 2005 року Дніпровський відділ державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції ліквідовано на підставі наказу Міністерства юстиції України, а фукнкції, що покладалися на Дніпровський відділ державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції, виконувала державна виконавча служба у Дніпровському районі м.Херсона.

10.03.2006 р. на адресу ВАТ "Херсонгаз" надійшов лист від першого заступника начальника Херсонського обласного управління юстиції (голови ліквідаційної комісії), в якому повідомлялося, що відповідно до наказу начальника Херсонського обласного управління юстиції від 21.02.2006 р. № 05-04/46 ліквідаційну комісію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції розпущено, так як завдання, які було на неї покладено, виконано в повному обсязі, а саме: передано від відділів державної виконавчої служби райміськуправлінь юстиції до державної виконавчої служби Херсонської області незавершені виконавчі провадження, документацію з питань організаційного забезпечення відділів державної виконавчої служби, архівні документи, кошти на депозитних рахунках, а також відповідне майно.

При вирішенні питання щодо правонаступництва суд виходить з того, що Наказ Міністерства юстиції України № 1482/к від 19.08.2005 р., на який посилається у листі державна виконавча служба у Дніпровському районі м.Херсона як на підставу відмови виконувати рішення суду щодо повернення виконавчого збору, видано на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2005 р. № 320 "Про утворення урядового органу державного управління у складі Міністерства юстиції", згідно з якою у зв'язку з реформуванням системи органів ДВС у складі Міністерства юстиції України на базі цих органів утворюється Департамент ДВС як урядовий орган державного управління, фінансування діяльності якого забезпечується у межах призначень, передбачених Міністерству у Державному бюджеті України на відповідний рік. Відповідно до п.3 Положення про Департамент державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2005 р. № 711, до складу Департаменту входить державна виконавча служба АР Крим, областей, м.Києва та Севастополя, державна виконавча служба у районах, мвстах (містах обласного значення), районах у містах. Пізніше постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2006 р. № 1622 "Про ліквідацію Департаменту державної виконавчої служби" Державний департамент ДВС, що діяв у складі Міністерства юстиції України як урядовий орган державного управління, було ліквідовано. У цій постанові визначено, що Міністерство юстиції України є правонаступником Державного Департаменту ДВС. Передача повноважень щодо примусового виконання судових рішень від Міністерства юстиції України до Департаменту ДВС не змінила характеру і джерела цих повноважень. Такий підхід свідчить про забезпечення державою безперервності примусового виконання судових рішень.

При цьому суд зазначає, що в даному випадку позивачем не ставиться питання про стягнення виконавчого збору саме з виконавчої служби, а лише пред"являються вимоги щодо направлення подання до Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області щодо повернення виконавчого збору, оскільки всі архівні документи були передані у 2006 році державній виконавчій службі у Дніпровському районі м.Херсона, яка діяла на час звернення позивача з вимогою щодо повернення виконавчого збору.

Відповідно до п.6 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2006 р. № 1577, Мін'юст здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, мм. Києві та Севастополі, а також районні, районні у містах, міські (міст обласного значення) управління юстиції, підприємства, установи та організації, що належать до сфери його управління.

Згідно наказу Міністерства юстиції України № 801/5 від 21.09.2007 р. ліквідовано Херсонське міське управління юстиції та утворено Дніпровське районне управління юстиції м.Херсона. Відповідно до п.5.2 наказу архівні документи передано новоствореним районним управлінням юстиції у м.Херсоні.

Пунктом 1.2 Положення про відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні визначено, що відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні входить до складу Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні.

Таким чином, оскільки архівні документи знаходяться на даний час у відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, суд вважає, що позивачем правильно висунуті позовні вимоги щодо зобов"язання відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні направити подання до Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про повернення виконавчого збору у зв"язку зі скасуванням рішення, що підлягало примусовому виконанню.

Положеннями ч.2 ст.50 Бюджетного кодексу України передбачено, що Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

З метою реалізації цієї статті Бюджетного кодексу України наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 р. № 226, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 р. за № 1000/7288, затверджено Порядок повернення платником помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов"язкових платежів), пунктом 1.2 якого передбачено, що повернення платником помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов"язкових платежів) здійснюється з відповідних рахунків, відкритих в органах Державного казначейства шляхом оформлення платіжних доручень на підставі відповідних документів, у тому числі виконавчих, податкових, митних та інших державних органів, яких відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов"язкових платежів) та інших надходжень.

Відповідно до п.2 Порядку виконання державного бюджету за доходами, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000 р. № 131, у процесі казначейського обслуговування державного бюджету за доходами та іншими надходженнями органи Державного казначейства України здійснюють такі функції: формують розрахункові документи і проводять повернення платежів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету, на підставі відповідних документів органів, які повинні забезпечувати надходження платежів та за якими згідно із законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету (далі - органи стягнення). У разі надходження до органів Державного казначейства України судових рішень про повернення коштів з бюджету органи Державного казначейства України виконують ці рішення відповідно до вимог нормативно-правових актів.

Таким чином, органом, який здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов"язкових платежів) є Головне управління Державного казначейства України в Херсонській області.

При вирішенні питання в частині позовних вимог до відповідача-2 суд зазначає, що обов"язок підготовки розрахункових документів та проведення повернення виконавчого збору виникає у відповідача-2 з моменту надходження подання від відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні з оригіналом або копією розрахункового документу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Позов задовольнити.

Зобов"язати відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні направити подання до Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про повернення Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" з Державного бюджету стягнутого виконавчого збору у розмірі 26649 (двадцяти шести тисяч шістсот сорок дев"яти) грн. 75 коп. у зв"язку зі скасуванням рішення, що підлягало примусовому виконанню.

Зобов"язати Головне управління державного казначейства у Херсонській області підготувати розрахункові документи і провести повернення Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" з Державного бюджету стягнутого виконавчого збору в розмірі 26649 (двадцяти шести тисяч шістсот сорока дев"яти) грн. 75 коп. у зв"язку зі скасуванням рішення, що підлягало примусовому виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 червня 2010 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 2.6.1