Ухвала

від 22.02.2017 по справі 333/1574/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д., суддів:Журавель В.І.,Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом управління Запорізької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володінняза касаційною скаргою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9, до якої приєдналася Запорізька обласна громадська організація Центр соціальної та реабілітаційної допомоги Прометей , на рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року; за касаційною скаргою представника ОСОБА_10 - ОСОБА_11 - на рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року , за касаційною скаргою представника ОСОБА_10 - ОСОБА_12 - на рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року управління Запорізької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату (далі - управління ЗЄУПЦКП) звернулося до суду із указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 01 серпня 2007 року відкрите акціонерне товариство Запорізький Механічний завод пожертвувало управлінню ЗЄУПЦКП 33/100 частки дитячого комбінату, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: будівлі літ. А2, А3, А4, А5-2, паркани № 1,2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 і замощення І. 18 грудня 2014 року Священним Синодом Української Православної Церкви Київського Патріархату було ухвалено указ про звільнення ОСОБА_10 (архієпископа ОСОБА_15) від управління Запорізькою єпархією, керуючим єпархією призначено ОСОБА_13

Після призначення нового єпархіального архієрея з'ясувалося, що пожертва вибула із власності церкви за договором купівлі-продажу від 24 березня 2008 року, укладеним між ОСОБА_10 від імені управління ЗЄУПЦКП (продавець) та ОСОБА_7 (покупець). 17 грудня 2014 року ОСОБА_7 продав спірну нерухомість ОСОБА_8

Разом з тим, призначенням пожертви є здійснення права на свободу віросповідання та поширення православної християнської віри, а тому частка дитячого комбінату не могла бути відчужена ОСОБА_7

Згідно положень ст. ст. 14, 19 Статуту управління ЗЄУПЦКП виключне право відчуження розпорядження спірним нерухомим майном належить Священному Синоду Української Православної Церкви Київського Патріархату, тому, укладаючи договір купівлі-продажу, ОСОБА_10 діяв з перевищенням наданих йому повноважень. Вчинений ним договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна не було схвалено ні управлінням ЗЄУПЦКП , ні Священним Синодом Української Православної Церкви Київського Патріархату.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 24 березня 2008 року між управлінням ЗЄУПЦКП та ОСОБА_10, недійсним; витребувати 33/100 частки дитячого комбінату, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з незаконного володіння ОСОБА_8; скасувати державну реєстрацію права власності за нею на нерухоме майно; визнати за управлінням ЗЄУПЦКП право власності на спірну нерухомість.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року у задоволенні позову управління ЗЄУПЦКПвідмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову управління ЗЄУПЦКП. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 24 березня 2008 року між управлінням ЗЄУПЦКП та ОСОБА_10 Витребувано 33/100 частки дитячого комбінату, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з незаконного володіння ОСОБА_8 Визнано за управлінням ЗЄУПЦКП право власності на 33/100 частини дитячого комбінату, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: будівлі літ. А2, А3, А4, А5-2, паркани № 1,2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 і замощення І. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову управління ЗЄУПЦКП відмовлено.

У касаційних скаргах представник ОСОБА_8 - ОСОБА_9, до касаційної скарги якої приєдналася Запорізька обласна громадська організація Центр соціальної та реабілітаційної допомоги Прометей , представник ОСОБА_10 - ОСОБА_11, представник ОСОБА_10 - ОСОБА_12, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402- VІІІ Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що управління Запорізької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату є зареєстрованою у встановленому законом порядку юридичною особою, за п. 1 Статуту якої Запорізька єпархія (місцева церква) є адміністративно-територіальною одиницею Української православної церкви Київського патріархату, підзвітною Священному Синоду Української православної церкви Київського патріархату. Єпархія складається з парафій, що знаходяться на території Запорізької області, об'єднаних у благочиння, монастирів, духовних шкіл, братств, місій, подвір'їв та інших єпархіальних закладів.

01 серпня 2007 року відкрите акціонерне товариство Запорізький Механічний завод пожертвувало управлінню ЗЄУПЦКП 33/100 частки дитячого комбінату, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: будівлі літ. А2, А3, А4, А5-2, паркани № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 і замощення І.

За договором купівлі-продажу від 24 березня 2008 року ОСОБА_10 від імені управління ЗЄУПЦКП продав ОСОБА_7 33/100 частки дитячого комбінату, а 17 грудня 2014 року ОСОБА_7 продав спірну нерухомість ОСОБА_8

Згідно протоколу засідання єпархіальної ради кафедрального Собору святої трійці Запорізької єпархії, що відбулося 12 березня 2008 року, за рішення продати будинок по АДРЕСА_1 для спрямування отриманих від продажу коштів на будівництво кафедрального Собору святої трійці проголосувало 8 осіб.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що спірний об'єкт нерухомості переданий у рахунок пожертви управлінню ЗЄУПЦКП, тобто є власністю єпархії, а не загальноцерковною власністю, а тому згода Священного Синоду Української Православної Церкви Київського Патріархату на відчуження цього майна не потребувалася. Питання щодо розпорядження спірним майном вирішено єпархіальною радою та керуючим Запорізькою єпархією у відповідності до передбачених Статутом повноважень.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, апеляційний суд виходив із того, що Запорізька єпархія є адміністративно-територіальною одиницею Української православної церкви Київського патріархату, підзвітною Священному Синоду Української православної церкви Київського патріархату. Відповідно до п. 19 Статуту єпархії виключне право розпоряджатися спірним майном має Священний Синод, який згоди на таке відчуження не надав, у подальшому договір купівлі-продажу не схвалив, що свідчить про перевищення ОСОБА_10 своїх повноважень як єпархіального архієрея при його вчиненні. Крім того, склад єпархіальної ради, яка вирішувала питання про відчуження дитячого комбінату 12 березня 2008 року, не відповідає вимогам Статуту Української Православної Церкви Київського Патріархату; доказів сплати грошових коштів за оспорюваний правочином на рахунок управління ЗЄУПЦКП не надано.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду.

Згідно з ч. 1 ст. 388 ЦК України , якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Якщо є підстави, передбачені ст. 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача, захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий шляхом задоволення віндикаційного позову.

Згідно п. 8 Статуту управління ЗЄУПЦКП, вищим органом управління єпархії є єпархіальні збори та єпархіальна рада, очолювані єпархіальним архієреєм.

На підставі п. 14 Статуту управління ЗЄУПЦКП єпархіальний архієрей вирішує питання, пов'язані із володінням, користуванням та розповсюдженням майна єпархіального управління та його закладів.

Згідно з п. 19 Статуту управління ЗЄУПЦКП , порядок володіння, користування та розпорядження загальноцерковною власністю, а також майном, що належить єпархіальному управлінню та його підрозділам на правах оренди, визначається Священним Синодом Української Православної Церкви Київського Патріархату. Як структурний підрозділ Української Православної Церкви Київського Патріархату єпархія визнає виключне право розпорядження всіма культовими приміщеннями, а також приміщеннями загальноцерковних та єпархіальних закладів, монастирів та духовних навчальних закладів, які належать Українській Православній Церкви Київського Патріархату на правах власності та знаходяться на території єпархії, однаково, як і право розпорядження священними предметами /включаючи ікони/, тільки за Священним Синодом Української Православної Церкви Київського Патріархату, якщо окремими юридичними актами не визначено інше. Володіння та користування вказаним майном єпархіальне управління та його заклади здійснюються на основі канонічної, юридичної та матеріальної підзвітності Священному Синоду Української Православної Церкви Київського Патріархату. Володіння та користування іншим майном єпархіальне управління та його заклади здійснюють на основі підзвітності Священному Синоду Української Православної Церкви Київського Патріархату.

Враховуючи статус Запорізької єпархії як адміністративно-територіальної одиниці Української православної церкви Київського патріархату, питання щодо розпорядження 33/100 частки спірного дитячого комбінату підлягало вирішенню відповідно до положень п. 19 Статуту управління ЗЄУПЦКП на умовах підзвітності СвященномуСиноду Української Православної Церкви Київського Патріархату.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено за вимогами ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд встановив, що при вчиненні продажу 33/100 частки дитячого комбінату за договором від 24 березня 2008 року вимог п. 19 Статуту управління ЗЄУПЦКП дотримано не було, такий договір укладено без належної згоди власника майна; отримання управлінням ЗЄУПЦКП коштів за відчуження нерухомості не встановлено, що становить підставу витребування спірного об'єкта нерухомості із чужого незаконного володіння за ст. 388 ЦК України.

Доводи касаційних скарг на законність рішення апеляційного суду не впливають.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9, до якої приєдналася Запорізька обласна громадська організація Центр соціальної та реабілітаційної допомоги Прометей , представника ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , представника ОСОБА_10 - ОСОБА_12 - відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик