Ухвала

від 29.01.2014 по справі 812/10766/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

11.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження

29 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10766/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 - не прибув,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

29 січня 2014 року через канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 надійшла телефонограма, в якій він просить суд зупинити провадження у розгляді справи для надання доказів, оскільки з'явитися до суду не має можливості.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, не прибув до суду, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку позивача, розглянувши клопотання про зупинення провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, виходячи із наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 в заявленому клопотанні не вказав, які саме докази йому потрібно надати до суду, яку роль вони мають для розгляду справи та чи стосуються вони предмету позову по даній справі.

ОСОБА_4 є третьої особою у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, тому у розумінні ст. 156 КАС України підстав для задоволення клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не має.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 та 165 Кодексом адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Відповідно частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_5