Постанова

від 01.03.2017 по справі 2а/2570/3960/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Чернігів Справа № 2а/2570/3960/2012

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

представників позивача Гамрецького В.А., Мойсієнка В.М.,

представника відповідача Шелеста С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еверест" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Еверест (далі - ПП Еверест ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про:

- визнання дій по зменшенню в Акті перевірки від 03.12.2012 № 2607/22/31480476 податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.09.2012 на суму 78 002 711,00 грн.; податкового кредиту за період з 01.01.2011 по 30.09.2012 на суму 77 651 991,00 грн.; витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 30.09.2012 на суму 393 273 199,00 грн.; доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 30.09.2012 на суму 393 303 659,00 грн. - неправомірними;

- зобов'язання відновити в системі програмного забезпечення (АС-АУДИТ) стан, який був до внесення висновків Акту перевірки від 03.12.2012 № 2607/22/31480476.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП Еверест з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 30.09.2012, за результатами якої складено Акт від 03.12.2012 № 2607/22/31480476, яким встановлені відповідні порушення.

При цьому, позивач вказав, що за результатами такої перевірки відповідачем не прийнято жодного рішення (письмового повідомлення) про обов'язок платника податків ПП Еверест сплатити суми грошового зобов'язання, визначені у висновках Акту перевірки, строк прийняття якого, передбачений Податковим кодексом України, сплинув.

Додатково наголосивши на тому, що висновки Акту перевірки були внесені в систему програмного забезпечення АС-АУДИТ, що вплинуло на результати системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової служби України (далі - ДПС України), у зв'язку з чим суми включені контрагентами позивача до податкового кредиту на підставі виданих ПП Еверест податкових накладних за 2011-2012 роки будуть виключені, оскільки останньому знято всі податкові зобов'язання з податку на додану вартість за 2011-2012 роки.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити, зазначивши, що ДПІ у м. Чернігові діяла в межах, визначених податковим законодавством.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП Еверест (ід. код 31480476) як юридичну особу зареєстровано 14.06.2001 виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, 26.07.2012 внесено дані до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ від 26.07.2012 серії АА № 606364, а. с. 62) і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 22.06.2001 за № 003867, є платником податку на додану вартість з 11.07.2001 (Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 08.12.2011 № 200012194, а. с. 75).

Перевіряючи підстави проведення перевірки позивача, судом встановлено, що на підставі направлення від 23.11.2012 № 3499 (вручено під розписку 27.11.2012 керівнику Гамрецькому В.А.), згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 та відповідно до наказу від 23.11.2012 № 3534 (вручено під розписку 27.11.2012 керівнику Гамрецькому В.А.), ДПІ у м. Чернігові проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП Еверест з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 30.09.2012.

Перевірка проводилась з 27.11.2012 по 03.12.2012, за результатами якої складено Акт від 03.12.2012 № 2607/22/31480476 (а. с. 6-61).

В розділі 4 Висновок Акту перевірки встановлені наступні порушення:

- п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (зі змінами та доповненнями), пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств , у зв'язку з чим ПП Еверест не підтверджено доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 30.09.2012 на суму 393 303 659,00 грн.;

- п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (зі змінами та доповненнями), п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств , у зв'язку з чим ПП Еверест не підтверджено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 30.09.2012 на суму 393 273 199,00 грн.;

- п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (зі змінами та доповненнями), пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств , у зв'язку з чим ПП Еверест не підтверджено податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.09.2012 на суму 78 002 711,00 грн.;

- п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (зі змінами та доповненнями), п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 № 996 Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , у зв'язку з чим ПП Еверест не підтверджено податкового кредиту за період з 01.01.2011 по 30.09.2012 на суму 77 651 991,00 грн.

Так, в Акті перевірки вказано, що до управління податкового контролю ДПІ у м. Чернігові надійшла службова записка головного відділу податкової міліції від 22.11.2012 № 1754/07, в якій було зазначено, що аналізом діяльності ПП Еверест встановлено ознаки діяльності, спрямованої на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, шляхом оформлення документів на користь третіх осіб без реального здійснення господарських операцій, у зв'язку з чим діяльність підприємства ставить під сумнів факт реального здійснення господарських операцій.

При цьому, відповідно до інформаційних баз даних АРМ Облік податків і платежів , АС Бест Звіт , АІС РПП , Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України ДПІ у м. Чернігові встановлено, що ПП Еверест мало взаємовідносини по реалізації товарів, робіт (послуг) з контрагентами, по яким встановлені нікчемні правочини, а саме: ТОВ ТПК Техмашпостач (ід. код 36445153), ПП Фірма Володар (ід. код 31988783), ТОВ Агенство Віасат (ід. код 36862548), ТОВ Маркон Груп Ко (ід. код 37135774), ТОВ Перун (ід. код 21090355), ПП АВТОТРЕЙД-2012 (ід. код 37200994), ТОВ КА Паріс (ід. код 37264351), ТОВ ІНВЕСТКОМ-КАПІТАЛ (ід. код 37240660), ТОВ Даймонд-Телеком (ід. код 32827012), ТОВ Б2 Фінгрун (ід. код 37003431), ТОВ ВКФ Колосс (ід. код 32845639), ТОВ Грант-Елемент (ід. код 36483602), ТОВ Майра (ід. код 36817495), ТОВ Компанія Вайліс (ід. код 36445186), ТОВ Постач Альянс 2010 (ід. код 37222290), ТОВ Проммаст-стандарт (ід. код 37563531), ТОВ Топір (ід. код 37391151), ПАФ Дрос (ід. код 13737653), ТОВ Логістична Лінія (ід. код 37240629), а також в періоді, що перевірявся, ПП Еверест мало взаємовідносини по придбанню товарів, робіт (послуг) з контрагентами ТОВ Солодка країна-К , ФОП ОСОБА_6, ТОВ Перун . (а. с. 9 абз. 7).

Крім того, в Акті перевірки зазначено, що проведеною перевіркою вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, а отже податкові зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.09.2012 на суму 78 002 711,00 грн., податкового кредиту за період з 01.01.2011 по 30.09.2012 на суму 77 651 991,00 грн., витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 30.09.2012 на суму 393 273 199,00 грн., доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 30.09.2012 на суму 393 303 659,00 грн., що задекларовані ПП Еверест , не містять, на думку ДПІ у м. Чернігові, реального характеру, у зв'язку з чим перевіркою не підтверджені.

Відповідна інформація була внесена до системи програмного забезпечення АС-АУДИТ.

Згідно з п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За змістом пп.72.1.1 п.72.1 ст.72 Податкового кодексу України для інформаційно- аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п.74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (п.74.2).

Верховний Суд України висловлював свою позицію щодо застосування ст.ст.71, 72. 74 Податкового кодексу України, зокрема, в постанові від 09.12.2014 у справі №21-511а14 зазначено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Тобто, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків і відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних Інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

При вирішенні позовних вимог платника податків до податкового органу, спрямованих на відновлення його прав, спір вирішується виходячи із суті заявлених вимог та наявності спірних правовідносин, які виникли безпосередньо між позивачем та контролюючим органом, протиправні дії якого, на суб'єктивну думку позивача, порушили його право.

При цьому наявність спірних правовідносин та, як наслідок, факт порушення права, потребують доведення та встановлення в ході судового розгляду справи.

З матеріалів справи та пояснень представників позивача не вбачається, що оскаржувані дії податкового органу безпосередньо впливають на права та обов'язки позивача, чи порушують його права.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Еверест" необхідно відмовити.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот