Ухвала

від 02.03.2017 по справі 920/1039/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 920/1039/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від позивача - не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю № 2 від 01.03.17),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (вх. №327 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 05.01.17 у справі № 920/1039/16

за позовом Путивльської міської ради, Путивльського району Сумської області

до Приватного підприємства "Люкс", м. Путивль Сумської області

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки у розмірі 85638,55 грн., заподіяні внаслідок користування відповідачем 59/100 частин земельної ділянки, загальна площа якої 0,0966 га, у період з 01.10.2013 року по 31.05.2016 року без правовстановлюючих документів на вищезгадані 59/100 частин земельної ділянки, загальна площа якої становить 0,0966 га.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.01.2017 у справі № 920/1039/16 (суддя Левченко П.І.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вважав їх безпідставними та необґрунтованими.

Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи та порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким стягнути з приватного підприємства "Люкс" на користь Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області збитки у розмірі 85638,55 грн. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Від відповідача надійшов відзив (вх. 2089 від 24.02.2017) на апеляційну скаргу, в якому він вважає вимоги скарги безпідставними, а доводи - необґрунтованими. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення господарського суду Сумської області.

Від позивача надійшли пояснення (вх. 2253 від 28.02.2017) щодо відзиву на апеляційну скаргу, в яких він надає додаткові письмові пояснення та доводи в обґрунтування своєї позиції у справі.

Зазначені документи оглянуті судовою колегією та долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 02.03.2017 представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 02.03.2017 представник відповідача пояснив, що вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності представника позивача. Щодо вимог скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні та залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача та зважаючи на неявку представника позивача, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою повного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2017 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Попередити сторін, що за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету України до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.