Ухвала

від 26.09.2017 по справі 920/1039/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. Справа № 920/1039/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши клопотання Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (вх. №327 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 05.01.2017 у справі № 920/1039/16

за позовом Путивльської міської ради, Путивльського району Сумської області

до Приватного підприємства "Люкс", м. Путивль Сумської області

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки у розмірі 85638,55 грн., заподіяні внаслідок користування відповідачем 59/100 частин земельної ділянки, загальна площа якої 0,0966 га, у період з 01.10.2013 року по 31.05.2016 року без правовстановлюючих документів на вищезгадані 59/100 частин земельної ділянки, загальна площа якої становить 0,0966 га.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.01.2017 у справі № 920/1039/16 (суддя Левченко П.І.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи та порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким стягнути з приватного підприємства "Люкс" на користь Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області збитки у розмірі 85638,55 грн. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2017, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2017, апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Сумської області від 05.01.2017 у справі № 920/1039/16 скасовано. Прийнято нове рішення. Задоволено позов частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Люкс" (ідентифікаційний номер 14004237, місцезнаходження 41500, Сумська область, Путивльський район, м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, буд. 63) на користь Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (код ЄДРОПУ 04058083, м. Путивль, вул. Володимира Князя, будинок 50) 85638,50 грн. (вісімдесят п'ять тисяч шістсот тридцять вісім гривень п'ятдесят копійок ) збитків. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства "Люкс" (ідентифікаційний номер 14004237, місцезнаходження 41500, Сумська область, Путивльський район, м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, буд. 63) на користь Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (код ЄДРОПУ 04058083, м. Путивль, вул. Володимира Князя, будинок 50) 1378,00 грн. судового збору за подання до господарського суду позовної заяви.

Стягнуто з Приватного підприємства "Люкс" (ідентифікаційний номер 14004237, місцезнаходження 41500, Сумська область, Путивльський район, м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, буд. 63) на користь Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (код ЄДРОПУ 04058083, м. Путивль, вул. Володимира Князя, будинок 50) 1515,80 грн. судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Доручено господарському суду Сумської області видати відповідні накази.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх. 9735 від 19.09.2017) Путивльської міської ради Путивльського району про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору. У клопотанні зазначає, що апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду першої інстанції надлишково сплачено судовий збір в розмірі 1481,61 грн. Просить повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1481,61 грн з посиланням на статті 4, 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши заявлене клопотання, Харківський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків у розмірі (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) 85638,55 грн. Отже, позовні вимоги носять майновий характер.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на дату звернення позивача з позовом у даній справі) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З позовом у даній справі позивач звернувся у жовтні 2016 року.

Законом України від 25.12.2015 № 928-VIIІ встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 1378 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою січень 2017) за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у даній справі апелянту необхідно було сплатити судовий збір:

85638,55х1,5%=1284,57. З урахуванням того, що 1284,57 є меншим ніж 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому позовна заява була подана до господарського суду, тому судовий збір до господарського суду першої інстанції становить 1378,00 грн.

За звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у даній справі судовий збір становить 1378,00 х 110% = 1515,80 грн.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення №7 від 18.01.2017, доданого до апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір 2997,41 грн (а.с. 198 т.1).

Отже, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції у розмірі, що перевищує розмір, встановлений Законом на 2997,41 - 1515,80 грн. = 1481,61 грн.

Підпунктом 1 пункту 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи приписи ст. 88 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що зазначене клопотання підлягає задоволенню та сума переплаченого судового збору в розмірі 1481,61 грн має бути повернута Путивльській міській ради Путивльського району Сумської області з Державного бюджету України.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" надано господарським судам наступні роз'яснення: питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або;

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

У пункті п. 5.3. вищезазначеної постанови пленуму ВГСУ роз'яснено судам, що у разі наявності підстав для повернення судового збору, відмінних від тих, які передбачені статтею 7 Закону, це питання вирішується у позасудовому порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".

Порядок повернення коштів, затверджений наказом Мінфіна України № 787 визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Згідно вищевказаного Порядку у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Путивльської міської ради про повернення судового збору.

Повернути Путивльській міській ради Путивльського району Сумської області (код ЄДРОПУ 04058083, м. Путивль, вул. Володимира Князя, будинок 50) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір за реквізитами : отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова, Харківської області, код 37999654, рахунок отримувача 31216206782003, МФО 851011, перераховані за платіжним дорученням № 7 від 18.01.2017 у розмірі 1481,61 грн.

Оригінал даної ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, направити Путивльській міській ради Путивльського району Сумської області.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору із Державного бюджету України.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.