Ухвала

від 01.03.2017 по справі 911/421/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 911/421/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство Всесмак плюс , м. Львів

до дочірнього підприємства Рітейл Центр , м. Ірпінь

про стягнення 64229,25 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 06.04.2016;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2017 порушено провадження у справі № 911/421/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2017.

13.02.2017 через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 07.02.2017, про вжиття в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти дочірнього підприємства Рітейл Центр в межах суми 64299,25 грн., що дорівнює ціні позову.

20.02.2017 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання від 17.02.2017, в якому позивач просить суд, призначене на 01.03.2017 судове засідання у справі № 911/421/17, проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2017 клопотання позивача щодо здійснення судового засідання, в режимі відеоконференції задоволено судом.

28.02.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання б/н, б/д, в якому останній, з метою врегулювання спору мирним шляхом, просить суд відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні 01.03.2017 присутній представник позивача підтримав позовні вимоги, в повному обсязі та заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Крім того, представником позивача підтримана подана суду заява про вжиття в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, заходів до забезпечення позову.

Розглянувши в судовому засідання 01.03.2017 матеріали справи, врахувавши клопотання відповідача, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, суд розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти дочірнього підприємства Рітейл Центр в межах суми 64299,25 грн., що дорівнює ціні позову, дійшов висновку щодо залишення її без розгляду, виходячи з наступного.

Підпунктом 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , визначено, що подана до господарського суду заява про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову підлягає оплаті судовим збором у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2.20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України зазначено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до п. 2.21 зазначеної постанови, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором; відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі ; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається із поданої товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство Всесмак плюс заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, останнім в доказ оплати судового збору надана копія платіжного доручення № 390 від 06.02.2017, проте яке не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірах.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 66, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/421/17 відкласти на 15 .03.2017 о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду :

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство Всесмак плюс про вжиття заходів до забезпечення позову б/н від 07.02.2017 залишити без розгляду.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.О. Христенко