Постанова

від 21.10.2010 по справі 1-172/2010

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

Справа №1-172/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Тростянецький районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничої О.В.

з участю прокурора - Мандрікова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України,одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, на утриманні має двох дітей, 1993 та ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він уклав договір про ретрансляцію аналогового сигналу з приватним комерційним підприємством телерадіокомпанією "Інтертелеком" (далі ПКП ТРК "Інтертелеком"), яке на підставі ліцензії виданих національною радою з питань телебачення і радіомовлення України, надає послуги кабельного телебачення мешканцям м.Тростянець та послуги з технічного обслуговування і експлуатації телекомунікаційних мереж на території даного міста.

08 липня 2009 року ПКП ТРК "Інтертелеком" розірвав договір про ретрансляцію аналогового сигналу з ОСОБА_1 за несплату послуг кабельного телебачення в однобічному порядку та його було відключено від мережі кабельного телебачення. ОСОБА_1, маючи намір незаконно підключитися до мережі кабельного телебачення ПКП ТРК "Інтертелеком", з метою перегляду телеканалів, без укладення відповідного договору та сплати за повторне підключення до мережі і абонентської плати за користування послугою, в вересні 2009 року, умисно, несанкціоновано втрутився в роботу телекомунікаційної мережі вищевказаного товариства. Внаслідок вказаних дій, в період з вересня 2009 року по червень 2010 року, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок маршрутизації, тобто змінив встановлений даним товариством режим роботи мережі кабельного телебачення, а як наслідок, певна інформація, що передавалася у ній, потрапила у його розпорядження, який за умов нормальної роботи мережі не повинен був отримати цю інформацію. Таким чином, ОСОБА_1 порушив права та охоронювані законом інтереси наведеного товариства і заподіяв матеріальну шкоду в сумі 144 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину повністю визнав та пояснив, що в 2008 році він уклав договір про отримання послуг кабельного телебачення. В 2009 році він був відсутній за місцем свого проживання близько 1,5 місяці і за той час йому було принесено і вставлено у проріз дверей дві квитанції за час його відсутності, які він протягом 10 днів оплатив через відділення пошти. Коли він повернувся додому після відсутності, то кабель мережі кабельного телебачення був висмикнутий від коробки розподільника. Металевий перехідник на кінці кабелю був наявний. Так як він вже мав на руках квитанції та збирався їх оплатити, то він з'єднав свій кабель з коробкою розподільником у щитку та продовжував дивитися канали кабельного телебачення. Після укладення договору з кабельним телебаченням, він жодного разу з ними не зустрічався і особисто вони жодного разу його не попереджали про відключення. Протягом часу з серпня 2009 року по теперішній час жодної квитанції про необхідність сплати та перегляд каналів йому не надходило, отже, він не платив за перегляд.

Просить закрити справу за зміною обстановки, оскільки вперше вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується виключно позитивно, має сім'ю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та постійне місце проживання, тому не має підстав вважатися суспільно-небезпечною особою.

Прокурор підтримує дане клопотання про закриття справи за зміною обстановки.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_1 є середньої тяжкості, у суду є всі підстави закрити кримінальну справу по ст.7 КПК України - в зв'язку із зміною обстановки.

Оскільки ОСОБА_1 вперше скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, характеризується виключно позитивно, у зв'язку з чим перестав бути суспільно небезпечним, кримінальна справа відносно нього може бути закрита в зв'язку з зміною обстановки.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України, ст.ст.7,248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.361 КК України в зв'язку зі зміною обстановки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - відмінити.

Речові докази по справі - договір №ІТТ-1 від 04.08.2008 року, що приєднаний до матеріалів справи - залишити в матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя