Вирок

від 13.12.2010 по справі 1-172/2010

ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-172/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 декабря 2010 года пгт. Веселое

Веселовский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Потаповой О.Н.,

при секретаре Чернышевой В.В.,

с участием прокурора Лысенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Веселое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_4, не женатого, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2010 года около 23.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через входную калитку, проник на территорию домовладения №17 по ул. Комсомольская, в с. Широкое Веселовского района Запорожской области, которое принадлежит ОСОБА_2, где при помощи ключа, оставленного потерпевшим в замочной скважине, открыл ворота гаража, из помещения которого тайно похитил алюминиевый бидон, емкостью 25 л., стоимостью согласно справке о стоимости 150 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2, тем самым причинив материальный ущерб последнему на указанную сумму. Похищенным распорядился.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, признал себя виновным полностью, подтвердил вышеуказанные обстоятельства совершения преступления, в содеянном раскаялся и показал, что действительно в указанное время и при указанных обстоятельствах совершил инкриминируемое ему преступление, подробно рассказал о фактических обстоятельствах дела.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные в обвинении фактические обстоятельства дела, и его показания полностью соответствуют им, суд на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил их исследование, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, допросом подсудимого, признав нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности их позиции нет. Судом разъяснено подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

С учетом изложенного суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества - кража, соединенная с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 за содеянное суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, совершил преступление впервые, ранее не судим, не работает, однако по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 47).

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого, суд относит признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельству, которое согласно ст. 67 УК Украины отягчает наказание, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя изложенное и принимая во внимание наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, а именно то, что ОСОБА_1 своими правдивыми показаниями активно способствовал раскрытию преступления, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также с учетом личности виновного, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 69 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, однако ниже низшего предела, установленного в санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, мнение потерпевшего ОСОБА_2, который претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_1 не имеет и просит не лишать его свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_1 возможно без реального отбывания наказания, о чем свидетельствуют: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика, и считает необходимым на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью в пределах, предусмотренных данной статьей, и возложив на него обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах (л.д. 26-27) следует разрешить в соответствии с правилами, изложенными в ст. 81 УПК Украины.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 330, 332-335, 339, 341, 343 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. Испытательный срок установить продолжительностью 1 (один) год.

Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- микрочастицы, переданные на хранение по квитанции №032085 от 25.10.2010 г. в камеру хранения Веселовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, - уничтожить;

- алюминиевый бидон емкостью 25 л, переданный на хранение по квитанции №032085 от 25.10.2010 г. в камеру хранения Веселовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, - возвратить законному владельцу- потерпевшему ОСОБА_2.

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Запорожской области через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья

Веселовского районного суда

Запорожской области

ОСОБА_3

13.12.2010