Вирок

від 28.10.2010 по справі 1-172/2010

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, 31000, (03855) 4-34-75

Справа № 1-172/10

ВИРОК

іменем України

28 жовтня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області в

складі : головуючого - судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Ліщука А.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Севрюки, вул. Лісова,7 Красилівського району Хмельницької області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

встановив :

27 серпня 2010 року близько 11 години в селищі Антоніни Красилівського району Хмельницької області неповнолітня ОСОБА_2 під час перебування в приміщенні магазину „Секонд Хенд» , який розташований по вул. Енгельса,22, побачила на столі продавця магазину ОСОБА_3 мобільний телефон, який вирішила викрасти. Скориставшись тим, що продавець магазину та покупці відвернулися в інший бік, ОСОБА_2 підійшла до столу, звідки таємно викрала мобільний телефон „Nокіа 5130с-2» вартістю 528 гривень 21 копійка, в якому знаходився стартовий пакет „Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якого було 10 гривень, та чохол до телефону вартістю 25 гривень, чим завдала його власниці потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 588 гривень 21 копійку.

В судовому засіданні підсудна повністю визнала себе винною в вчиненні крадіжки телефону та чохла до нього за вказаних обставин, щиро розкаялася в своїх діях, дала покази, що відповідають вищенаведеному, показала, що їй дуже сподобався мобільний телефон і тому вона його викрала. На даний час вона добровільно повернула потерпілій викрадене майно.

Допитавши підсудну і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вина у вчиненні інкримінованого їй злочину, і, крім повного визнання нею своєї вини, її винуватість підтверджується сукупністю доказів, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_3, даними нею під час досудового слідства і перевірених в судовому засіданні, про те, що 27.08.2010 року близько 11 години в селищі Антоніни Красилівського району Хмельницької області в приміщенні магазину „Секонд Хенд» , який розташований по вул. Енгельса,22, в неї зі столу викрали мобільний телефон „ї4окіа 5130с-2» вартістю 528 гривень 21 копійка, в якому знаходився стартовий пакет „Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якого було 10 гривень, та чохол до телефону вартістю 25 гривень. У вчинені крадіжки вона запідозрила неповнолітню ОСОБА_2, яка перед цим заходила в магазин. Про свою підозру вона повідомила ОСОБА_4. Останній через деякий час наздогнав ОСОБА_2 і вона повернула йому викрадений телефон з чохлом;

-протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_3 від 27.08.2010 року про те, що за вказаних обставин неповнолітня особа таємно викрала її телефон „Nокіа» з-під прилавку в магазині „Секон Хенд» ;

-висновком судової товарознавчої експертизи №792 т від 24.09.2010 року про те, що залишкова вартість мобільного телефону марки „Nокіа» моделі 5130с-2 станом на 27.08.2010 року становить 528,21 гривень;

2

- розпискою потерпілої від 21.09.2010 року, яка свідчить про повернення їй підсудною викраденого телефону;

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, а вину підсудної доведеною повністю і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні підсудній міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винної, обставини справи, що обтяжують і пом'якшують її покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної, судом не встановлено.

ОСОБА_2 злочин вчинила в неповнолітньому віці, вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду, виховується в неповній сім'ї, що визнається судом як обставини, що пом'якшують її покарання.

Враховуючи наведене та вимоги ст.102 КК України, суд вважає за необхідне обрати підсудній покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, підсудна є неповнолітньою, позитивно характеризується за місцем проживання, навчання, проживає з матір'ю, раніше ні в чому ганебному помічена не була, вперше вчинила злочин середньої тяжкості.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_2 на момент постановляння вироку не потребує застосування покарання, та вважає за необхідне на підставі ст. 105 КК України звільнити її від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру - передачі її під нагляд матері, яка реально здатна забезпечити позитивний виховний вплив на підсудну та постійний контроль за її поведінкою .

Речовий доказ - мобільний телефон суд вважає за необхідне повернути потерпілій, яка є його власником.

З підсудної відповідно до ст.93 ч.З КПК України підлягають стягненню судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 557,28 гривень.

Керуючись ст.ст. 323. 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання та застосувати до неї примусовий захід виховного характеру, передавши її під нагляд матері ОСОБА_5, строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон „Nokia 5130с-2» , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3, повернути останній.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області ( розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, банк Головного управління Державного казначейства в Хмельницькій області, призначення платежу: („за дослідження №10» ) судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 557 (п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 28 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Cуддя