Рішення

від 29.10.2009 по справі 32/65пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.09 р. С права № 32/65пн

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді О.М . Сковородіної

при секретарі судового зас ідання: Ю.П. Фесечко

за участю представників с торін

від позивача: Сівяков В.В. довіреність від 01.08.09р.

від відповідача: не з' явив ся

від третьої особи: ОСОБА_2 довіреність від 06.11.08р.

у справі за позовом: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ТОП-КАР” м. Донецьк

до відповідача: Суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_3

м. Донецьк

третя особа: Донецька міськ а рада м. Донецьк

про визнання права власнос ті.

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „ТОП-К АР” м. Донецьк, звернувся до го сподарського суду Донецької області з позовом до Суб' єк та підприємницької діяльнос ті ОСОБА_3 м. Донецьк про ви знання права власності.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилався на необ хідність визнання за ним пра ва власності на будівлю виро бничо - технічного центру з автосалоном, як єдине ціле, (л іт. М-1,2), розташовану за адресою : АДРЕСА_1, що складається з :

першого поверху: тамбуру № 1 площею 2,7кв.м.; торгівельного з алу № 2 площею 44,9кв.м.; кабінету № 3 площею 8,7кв.м.; кабінету № 4 площ ею 9,0кв.м.; кабінету № 5 площею 4,4к в.м.; коридору № 6 площею 1,7кв.м.; р оздягальні № 7 площею 10,3кв.м.; ум ивальнику № 8 площею 1,3кв.м.; туа лету № 9 площею 1,7кв.м.; коридору № 10 площею 3,9кв.м.; туалету № 11 пло щею 1,6кв.м.; душової № 12 площею 1,6к в.м.; виставково-торгівельног о залу № 13 площею 192,7кв.м.; майсте рні № 14 площею 36,8кв.м.; майстерні № 15 площею 16,2кв.м.; коридору № 16 пл ощею 25,0кв.м.; мийки №17 площею 24,3кв .м.; приміщення охорони № 18 площ ею 3,7кв.м.; комори № 19 площею 3,8кв.м .;

другого поверху: торгівель ного залу № 20 площею 85,5кв.м.; скла ду № 21 площею 9,7кв.м.; вентиляцій ної № 22 площею 2,8кв.м.; майстерні № 23 площею 46,1кв.м.; щитової № 24 пло щею 4,4кв.м.; підсобного № 25 площе ю 9,8кв.м.; кабінету № 26 площею 15,5кв .м.

Відповідач у відзиві зазн ачив, що визнає позовні вимог и в повному обсязі.

Ухвалою від 16.09.09р. судом до у часті у справі в якості треть ої особи на стороні відповід ача, що не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, була залучена Донецька міська ра да, представник якої у поясне ннях зазначив, що позивач не з вертався до міської ради або її виконавчого комітету щод о отримання дозвільних докум ентів на будівництво, прийня ття до експлуатації самочинн о збудованого майна. Також, за значив, що спірне майно було з будовано без отримання місто будівних умов та обмежень, бе з отримання дозволу на будів ництво та без оформлення нал ежним чином всіх дозвільних документів. Звернув увагу су ду на те, що позивачем не предс тавлено доказів відповіднос ті спірного майна державним будівельним нормам та правил ам.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, третьої особи, суд вс тановив.

20.05.1998р. виконавчим комітетом Донецької міської ради було прийнято рішення № 132/2 „Про доз віл українсько-германському спільному підприємству „ВЕБ А” у формі товариства з обмеж еною відповідальністю проек тування та будівництво ангар у на раніше відведеній терит орії у Калінінському районі” .

Рішенням виконавчого ком ітету Донецької міської ради № 195/5 від 17.07.1998р. був доповнений пе рший пункт вищевказаного ріш ення, а саме: після слів „на ра ніше відведеній” словами „ві дкритому акціонерному товар иству „Донбасканалбуд”.

В подальшому, між спільним українсько-германським підп риємством „WEBA” та товариством з обмеженою відповідальніст ю „Вюрст” був укладений дого вір № 1 купівлі-продажу незаве ршеного будівельного об' єк ту, який знаходиться по АДР ЕСА_1, площею 594,0кв.м.

На підставі рішення викон авчого комітету Калінінсько ї районної у м. Донецьку ради від 29.10.2000р. товариство з обмеже ною відповідальністю „Вюрст ” було перереєстроване в тов ариство з обмеженою відповід альністю „ТОП-КАР” м. Донецьк .

У зв' язку з перереєстрац ію ТОВ „Вюрст” 29.10.09р. сторонами за договором купівлі - прод ажу № 1 від 14.10.2000р. було підписано додаткову угоду, якою покупц я за угодою було визначено, як Товариство з обмеженою відп овідальністю „ТОП-КАР” м. Дон ецьк (позивач у справі).

Згідно договору оренди зе мельної ділянки від 31.07.01р., укла деного між виконавчим коміте том Донецької міської ради т а позивачем на підставі ріше ння виконкому № 315/2 від 20.06.01р., ТОВ „ТОП-КАР” було виділено в оре нду строком до 20.06.06р. земельну д ілянку площею 726,0кв.м., розташов ану за адресою: АДРЕСА_1, з м етою будівництва станції тех нічного обслуговування авто мобілів з автосалоном.

Під час користування земе льною ділянкою позивачем гос подарським способом, але без отримання відповідних дозво лів, було добудовано об' єкт незавершеного будівництва, набутий за договором купівлі -продажу № 1 від 14.10.2000р., який стан ом на теперішній час є будівл я виробничо - технічного це нтру з автосалоном площею 568,1к в.м.

Експертним дослідженням Донецького науково - дослі дного інституту судових експ ертиз № 4211/23 від 15.08.08р. було встано влено, що збудований об' єкт не суперечить вимогам держа вних будівельних норм та пра вил. Технічний стан будівлі - задовільний та придатний до подальшої експлуатації. Вид іл в натурі будівлі технічно можливий та фактично здійсн ений.

Спірне майно було проінве нтаризоване БТІ, як будівля в иробничо - технічного центр у з автосалоном (літ. М-1,2).

20.02.08р. між позивачем та відп овідачем був укладений догов ір про наміри № 1, предметом як ого було зобов' язання ТОВ „ ТОП-КАР” передати у власніст ь відповідача спірне майно, а останній зобов' язується пр ийняти та оплатити його (майн о).

Однак, відповідач відмовл яється від своїх зобов' язан ь, посилаючись на те, що у пози вача відсутнє право власност і на будівлю, що й стало підста вою для звернення останнього до суду з позовом.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України в становлено, що право власнос ті набувається на підставах, що не заборонені законом.

Частиною 1 ст. 376 ЦК України п ередбачено, що житловий буди нок, будівля, споруда, інше нер ухоме майно вважаються самоч инним будівництвом, якщо вон и збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або б ез належного дозволу чи нале жно затвердженого проекту, а бо з істотними порушеннями б удівельних норм і правил.

У ч. 3 ст. 376 ЦК України зазнач ено, що право власності на сам очинно збудоване нерухоме ма йно може бути за рішенням суд у визнане за особою, яка здійс нила самочинне будівництво н а земельній ділянці, що не бул а їй відведена для цієї мети, з а умови надання земельної ді лянки у встановленому порядк у особі під уже збудоване нер ухоме майно.

На вимогу власника (корист увача) земельної ділянки суд може визнати за ним право вла сності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, я кщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України).

Статтею 392 ЦК України перед бачено, що власник майна може пред'явити позов про визнанн я його права власності, якщо ц е право оспорюється або не ви знається іншою особою.

З урахуванням приписів ст . ст. 328, 376, 392 ЦК України, обставин с прави та наданих доказів, вим оги позивача обґрунтовані т а підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягают ь віднесенню на позивача в по рядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуальн ого кодексу України.

На підставі ст. ст. 328, 376, 392 ЦК У країни, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 4 9, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вим оги Товариства з обмеженою в ідповідальністю „ТОП-КАР” м. до Суб' єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_3 м. Дон ецьк, третя особа - Донецька міська рада про визнання пра ва власності.

Визнати право власності з а Товариством з обмеженою ві дповідальністю „ТОП-КАР” (83023, м . Донецьк, пр. Полеглих Комунар ів, 81; ЄДРПОУ 24468831) на будівлю виро бничо - технічного центру з автосалоном, як єдине ціле, (л іт. М-1,2), розташовану за адресою : АДРЕСА_1, що складається з :

першого поверху: тамбуру № 1 площею 2,7кв.м.; торгівельного з алу № 2 площею 44,9кв.м.; кабінету № 3 площею 8,7кв.м.; кабінету № 4 площ ею 9,0кв.м.; кабінету № 5 площею 4,4к в.м.; коридору № 6 площею 1,7кв.м.; р оздягальні № 7 площею 10,3кв.м.; ум ивальнику № 8 площею 1,3кв.м.; туа лету № 9 площею 1,7кв.м.; коридору № 10 площею 3,9кв.м.; туалету № 11 пло щею 1,6кв.м.; душової № 12 площею 1,6к в.м.; виставково-торгівельног о залу № 13 площею 192,7кв.м.; майсте рні № 14 площею 36,8кв.м.; майстерні № 15 площею 16,2кв.м.; коридору № 16 пл ощею 25,0кв.м.; мийки №17 площею 24,3кв .м.; приміщення охорони № 18 площ ею 3,7кв.м.; комори № 19 площею 3,8кв.м .;

другого поверху: торгівель ного залу № 20 площею 85,5кв.м.; скла ду № 21 площею 9,7кв.м.; вентиляцій ної № 22 площею 2,8кв.м.; майстерні № 23 площею 46,1кв.м.; щитової № 24 пло щею 4,4кв.м.; підсобного № 25 площе ю 9,8кв.м.; кабінету № 26 площею 15,5кв .м.

Рішення набирає законної сили 09.11.09р.

Рішення може бути оскарже но в Донецький апеляційний г осподарський суд згідно роз ділу XII ГПК України.

Суддя