Ухвала

від 01.04.2015 по справі 362/1688/15-ц

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1688/15-ц

Провадження 2/362/1359/15

У х в а л а

"01" квітня 2015 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.О. Орда, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області, Національний університет біоресурсів і природокористування України, треті особи: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, Державна інспекція сільського господарства у Київській області про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки фізичною особою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Натомість позивач звернувся до суду із позовною вимогою про зобов'язання одного відповідача повернути іншому відповідачу земельні ділянки, тим самим позивач фактично намагається захистити права іншої особи, а саме одного з відповідачів.

При цьому позивач не надає до суду доказів того, що він є особою, яка уповноважена на представництво інтересів відповідача і може просити зобов'язати повернути земельну ділянку відповідача по зазначеному позову та також не вказує, як ця вимога вплине на права та інтереси позивача.

Враховуючи вищевикладене, позивачу потрібно надати суду докази того, що позивач уповноважений на подання позову в тому числі від імені Національного університету біоресурсів і природокористування України в частини вимоги номер 3 прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області, Національний університет біоресурсів і природокористування України, треті особи: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, Державна інспекція сільського господарства у Київській області про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки фізичною особою - залишити без руху.

Роз'яснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Орда