Ухвала

від 07.03.2017 по справі 328/4401/16-ц

ТОКМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

328/4401/16-ц

07.03.2017

2-р/328/3/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Коваленко П.Л., при секретарі Галигіній Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника відділу з питань організації діяльності ЦНАП Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року в цивільній справі №328/4401/16-ц,

встановив:

27.02.2017 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява начальника відділу з питань організації діяльності ЦНАП Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року в цивільній справі №328/4401/16-ц.

Представник Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, проти заяви начальника відділу з питань організації діяльності ЦНАП Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року в цивільній справі №328/4401/16-ц заперечує та в її задоволенні просить відмовити.

Представник ТОВ Агро Лідер за довіреністю ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, заяву начальника відділу з питань організації діяльності ЦНАП Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року в цивільній справі №328/4401/16-ц, не підтримує.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Заслухавши заявника, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №328/2789/13-ц, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Частиною 2 цієї статті визначено, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Згідно рішення Токмацького районного суду Запорізької області 07 лютого 2017 року в цивільній справі №328/4401/16-ц позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ЛІДЕР , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області та Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про розірвання договору оренди землі, задоволено. Договір оренди землі, укладений 20.10.2011 році між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю АГРО ЛІДЕР , зареєстрований у відділі Держкомзему у Токмацькому районі Запорізької області за № 232528244000839 від 25.10.2011 року підлягає розірванню. Вище вказане судове рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду, на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

Також слід вказати, що судом при розгляді справи досліджені всі обставини справи, розглянуті конкретно всі заявлені позовні вимоги, їх формулювання знайшли своє вірне відображення в зазначеному рішенні суду, в рішенні конкретно відображено аналіз обставин справи та правового обґрунтування, проаналізовано надані та добуті судом докази, по всім заявленим позовним вимогам надано висновок суду та в рішенні суду містяться посилання на відповідні норми матеріального та процесуального права, а тому з урахуванням зазначеного та вище викладеного ухвалене судом рішення є зрозумілим.

Крім того, відповідно до листа Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області від 05.01.2017 року № 13-35/0010, Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області , як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ознайомившись з позовом та доданими документами, не заперечувала проти розірвання договору оренди землі.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 Про судове рішення у цивільній справі судам надані роз'яснення, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Зі змісту рішення вбачається, що воно є зрозумілим, оскільки в описовій частині рішення зазначено суть питання, що вирішувалось, в мотивувальній частині рішення суду зазначені мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався, постановляючи дане рішення, а в резолютивній частині зазначено сам висновок.

Суд відмовляє у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для роз'яснення рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року в цивільній справі №328/4401/16-ц відсутні, оскільки воно є зрозумілим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 210, 293 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви начальника відділу з питань організації діяльності ЦНАП Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року в цивільній справі №328/4401/16-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: