Рішення

від 06.10.2009 по справі 12/359

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/359 06.10.09

За позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Універсал-Трейд Укр аїна»

До Товариства з обмеж еною відповідальністю «О' к ей Україна»

Про стягнення 42 897, 60 грн.

Суддя Прокопенко Л.В .

Представники:

Від позивача К ондру Є.Ю.- предст. (дов. № б/н від 17.07.09 р.)

Від відповідача не з'я вився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю «О' кей Україна»про стягнення ос новного боргу у розмірі 42 897,60 гр н., який виник внаслідок ненал ежного виконання відповідач ем умов Договору поставки № 08/ 01/09-ПТ від 14.01.2009р.

Ухвалою суду від 10.09.2009 р. за заз наченою вище позовною заявою порушено провадження у спра ві № 12/359 та призначено розгляд справи на 06.10.2009 р.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав, представни ка в судове засідання 06.10.2009р. не направив.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду в засіда нні Господарського суду міст а Києва, про час і місце його п роведення.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02 - 5/289 “Про деякі пита ння практики застосування Го сподарського процесуальног о кодексу України” із змінам и).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноваж ного представника відповіда ча суд не повідомлений. Клопо тань про відкладення розгляд у справи від відповідача не н адходило.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

В судовому засіданні 06.10.2009 р. о голошено повний текст рішенн я.

Ознайомившись з матеріала ми справи, заслухавши поясне ння представника позивача, с уд, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2009 р між сторонами укладен о Договір поставки № 08/01/09-ПТ (дал і - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору п озивач зобов' язувався в пор ядку та на умовах, визначених цим Договором, та відповідно до Замовлень відповідача по ставляти товар, а відповідач зобов' язується в порядку т а на умовах, визначених цим До говором, приймати товар і опл атити його вартість, за цінам и вказаними у відповідній сп ецифікації.

У вищевказаному пункті Дог овору також зазначено, що сто рони погоджують асортимент т а термін поставки товару в За мовленнях відповідача.

Відповідно до п. 1.2 Договору п оставка товару здійснюється з метою його оптово/роздрібн ої реалізації відповідачем ч ерез мережу магазинів «О`КЕЙ ».

Пунктами 4.2, 4.3 Договору встан овлено, що ціни на Товар в спец ифікації повинні бути погодж ені сторонами не менше ніж за 14 днів до дати початку постав ки відповідного Товару. Ціна Товару з округленням до ціли х копійок зазначається при к ожній поставці у видаткових накладних та не повинна відр ізнятися від цін, узгоджених в специфікації, з урахування м знижок відповідно до умов д аного договору. Також п. 4.5 Дого вору передбачено, що ціна дан ого договору - це вартість всь ого Товару, що був поставлени й під час виконання сторонам и Договору.

Пунктами 8.1 і 8.2 Договору вста новлено, що оплата за товар зд ійснюється шляхом переказу г рошових коштів на банківськи й рахунок позивача протягом 60-ти днів з моменту поставки.

На виконання зазначеного Д оговору позивачем поставлен о, а відповідачем прийнято то вар у наступні магазини Мере жі «О`кей»:

В магазин у м. Києві згідно н аступних видаткових накладн их: №00000023/1 від 05.03.2009р.- на суму 12 538,49грн , №00000025/1 від 26.03.2009р.- на суму 1 165,48 грн., № 00000048/1 від 11.05.2009р.- на суму 11 984,16 грн., №000 00051/1 від 14.05.2009р.- на суму 561,60 грн., №00000065/1 від 12.06.2009р.- на суму 2 798,88 грн. Всьог о на загальну суму - 29 048,61 грн.

В свою чергу, відповідач пов ернув, а позивач прийняв відп ущений за вищевказаними накл адними товар на загальну сум у 6 807,85грн. по видатковій наклад ній № 0000028057215 від 15.05.2009р. на суму 6 807,85 г рн.

Таким чином, позивач постав ив, а відповідач отримав на пі дставі Договору у вказаний м агазин Товар на загальну сум у: 29 048,61 - 6 807,85 = 22 240,76 грн. Але, відповіда чем не оплачено вартість про дукції, отриманої за вищевка заними накладними.

Отже, заборгованість відпо відача перед позивачем за То вар, поставлений в магазин Ме режі «О'кей»в м. Києві, станови ть 22 240,76 грн.

В магазин у м. Запоріжжі згі дно наступних видаткових нак ладних: №00000015/1 від 24.02.2009р.- на суму 8 885,94грн., №00000021/1 від 05.03.2009р. - на суму 919,90г рн., №00000038/1 від 19.03.2009р.- на суму 571,50 грн ., №00000036/1 від 31.03.2009р.- на суму 418,98 грн., № 00000041/1 від 07.05.2009р.- на суму 4 638,72грн., №00000 067/1 від 18.06.2009р.- на суму 1 649,44грн. Всьо го на загальну суму - 17 084,48 грн.

В свою чергу, відповідач пов ернув, а позивач прийняв відп ущений за вищевказаними накл адними товар на загальну сум у 6 301,89 грн. по наступним видатко вим накладним: № 0000028063647 від 29.04.2009р. н а суму 2 052,01 грн., в т.ч. ПДВ; № 0000028063667 ві д 29.04.2009р. на суму 1 504,74 грн. в т.ч. ПДВ; № 0000028068199 від 21.05.2009р. на суму 2 305,17 грн., в т.ч. ПДВ; № 0000028068201 від 21.05.2009р. на суму 439,97 грн., в т.ч. ПДВ.

Таким чином, позивач постав ив, а відповідач отримав на пі дставі Договору у вказаний м агазин Товар на загальну сум у: 17 084,48 - 6 301,89 = 10 782,59 грн.

При цьому відповідач частк ово оплатив вартість отриман ої продукції -на суму 9 805,84 грн., щ о підтверджується платіжним и дорученнями: № 1001335085 від 05.05. 2009р. на суму 919,90 грн., в т.ч. ПДВ (при значення платежу -оплата за т овари згідно накладної № 21/1 ві д 05.03.2009р.); № 1001335083 від 05.05.2009р. на сум у 8 885,94 грн., в т.ч. ПДВ (призначення платежу - оплата за товари згі дно накладної № 15/1 від 24.02.2009р.).

Отже, заборгованість відпо відача перед позивачем за То вар, поставлений в магазин Ме режі «О'кей»в м. Запоріжжі, ста новить: 10 782,59 - 9 805,84 = 976,75 грн.

В магазин у м. Харкові згідн о наступних видаткових накла дних: №00000016/1 від 25.02.2009р.- на суму 7 134,78г рн., №00000022/1 від 11.03.2009р.- на суму 945 грн., №00000037/1 від 03.04.2009р.- на суму 961,84 грн., №00 000049/1 від 12.05.2009р.- на суму 336,96грн., №00000066 /1 від 17.06.2009р.- на суму 2 420,27 грн. Всьог о на загальну суму - 11 798,85 грн.

В свою чергу, відповідач пов ернув, а позивач прийняв відп ущений за вищевказаними накл адними товар на загальну сум у 7 485,87 грн. по наступним видатко вим накладним: № 0000028065667 від 05.05.2009р. н а суму 4 959,43 грн., в т.ч. ПДВ; № 0000028077016 ві д 13.07.2009р. на суму 2 526,44 грн., в т.ч. ПДВ.

Таким чином, позивач постав ив, а відповідач отримав на пі дставі Договору у вказаний м агазин Товар на загальну сум у: 11 798,85 - 7 485,87 = 4 312,98 грн. Але, відповіда ч не оплатив вартість продук ції, отриманої за вищевказан ими накладними.

Отже, заборгованість відпо відача перед позивачем за То вар, поставлений в магазин Ме режі «О'кей»в м. Харкові, стано вить 4 312,98 грн.

В магазин у м. Кривий Ріг згі дно наступних видаткових нак ладних: №2-0000122 від 19.02.2009р.- на суму 18 177,11грн., №00000024/1 від 23.03.2009р.- на суму 1 546,9 4 грн., №00000050/1 від 12.05.2009р.- на суму 336,96 гр н., №00000068/1 від 05.06.2009р.- на суму 4 842,16 грн . Всього на загальну суму - 24 903 ,17 грн.

В свою чергу, відповідач пов ернув, а позивач прийняв відп ущений за вищевказаними накл адними товар на загальну сум у 9 536,06 грн. по наступним видатко вим накладним: № 0000028065979 від 08.05.2009р. н а суму 2 780,03 грн., в т.ч. ПДВ; № 0000028065981 ві д 08.05.2009р. на суму 3 171,91 грн., в т.ч. ПДВ; № 0000028065982 від 08.05.2009р. на суму 3 427,33 грн., в т.ч. ПДВ; № 0000028065983 від 08.05.2009р. на суму 156,79 грн., в т.ч. ПДВ.

Таким чином, позивач постав ив, а відповідач отримав на пі дставі Договору у вказаний м агазин Товар на загальну сум у: 24 903,17 - 9 536,06 = 15 367,11 грн. Але, відповіда ч не оплатив вартість продук ції, отриманої за вищевказан ими накладними.

Отже, заборгованість відпо відача перед позивачем за То вар, поставлений в магазин Ме режі «О'кей»в м. Кривий Ріг, ст ановить 15 367,11 грн.

Всього заборгованість від повідача перед позивачем за Договором поставки № 08/01/09 - ПТ ві д 14.01.2009р. становить: 22 240,76 + 976,75 + 4 312,98 + 15 367,11 = 42 897,60 грн.

Станом на день розгляду спо ру заборгованість відповіда ча не погашена та становить 42 897,60 грн.

Проаналізувавши матеріал и справи та пояснення предст авника позивача, суд приходи ть до висновку про те, що позов ні вимоги підлягають задовол енню з огляду на наступне.

Внаслідок укладення догов ору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та об ов' язки.

Оскільки між сторонами по с праві склалися господарські правовідносини, то до них слі д застосовувати положення Го сподарського кодексу Україн и як спеціального акту закон одавства, що регулює правові дносини у господарській сфер і.

Відповідно до абзацу 2 пункт у 1 статті 193 ГК України до викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим к одексом.

Згідно ст. 173 ГК України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Цивільного кодексу Укра їни, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначено ї статті не допускаються одн остороння відмова від викона ння зобов' язань, крім випад ків, передбачених законом, а т акож відмова від виконання а бо відстрочка виконання з мо тиву, що зобов' язання друго ї сторони за іншим договором не було виконано належним чи ном.

Згідно ст. 527 ЦК України боржн ик зобов' язаний виконати вс ій обов' язок, а кредитор - п рийняти виконання особисто, якщо інше встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов' язання чи звич аїв ділового обороту.

У відповідності ст. 610 ЦК Укра їни порушенням зобов' язанн ям є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов' язан ня (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст.612 Цивільного ко дексу України).

Отже, факт порушення відпов ідачем договірних зобов' яз ань судом встановлено.

Згідно з ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спро стування обставин, повідомле них позивачем, не надав.

Таким чином, вимоги позивач а в частині стягнення з відпо відача суми боргу в розмірі 42 897,60 грн. обґрунтовані та підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Оскільки спір виник внаслі док неправомірних дій відпов ідача, то судові витрати: держ авне мито і витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до приписів статті 49 ГПК Ук раїни, покладаються на відпо відача.

За таких обставин та керую чись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, су д, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задо вольнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «О' кей Україна»(01032, м. Київ , бул. Т. Шевченка, 33, пов.13, код 34356884, р/р 26004150777200 в АКІБ «Укрсиббанк »м. Харків, МФО 351005, а у випадку в ідсутності коштів - з будь-я кого іншого рахунку, виявлен ого державним виконавцем під час виконання судового ріше ння) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Універсал-Трейд Україна» (03148, м . Київ, вул. Строкача, 1, кімната 3, код 30520837 р/р 26000001914 в філії «Київ-Гр ант»АСУБ «Грант», МФО 322788) 42 897 (со рок дві тисячі вісімсот дев' яносто сім) грн. 60 коп. основног о боргу, 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 98 коп. державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Після набрання ріше нням законної сили видати на каз.

4. Рішення може бути ос каржене в апеляційному поряд ку протягом 10 днів з дня прийн яття.

Суддя Л.В.Прокопенко