Ухвала
від 06.03.2017 по справі 209/2260/16-ц
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/2260/16

Провадження № 2-п/209/15/17

У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Замкової Я.В.,

при секретарі Шепель О.Е.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.12.2016 року по цивільній справі за позовом Підприємства об'єднання громадян "Союз Чернобиль Дніпро" до ОСОБА_1 про припинення договору зберігання і покладення на зберігача зобов'язання повернути майно.

В обгрунтування заявлених вимог, заявник вказує, що на його адресу не надходили судові повістки про місце та час розгляду справи і справу було розглянуто за його відсутності, вказує, що судом не було розглянуто його клопотання про витребування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання заявник не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомляв.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з запереченнями проти заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій останній зазначив про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду, категорично заперечував проти перегляду або скасування заочного рішення суду, просив суд залишити рішення суду в силі.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Підприємства об'єднання громадян "Союз Чернобиль Дніпро" до ОСОБА_1 про припинення договору зберігання і покладення на зберігача зобов'язання повернути майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 230 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував судової повістки про виклик в суд для участі у розгляді справи, не отримував копію позовної заяви з доданими документами, і не отримував заочного рішення суду, а направлені йому поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Крім цього, в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на докази, які не були досліджені судом, які на думку заявника, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.12.2016 року по цивільній справі за позовом Підприємства об'єднання громадян "Союз Чернобиль Дніпро" до ОСОБА_1 про припинення договору зберігання і покладення на зберігача зобов'язання повернути майно.

Призначити судовий розгляд цивільної справи в загальному порядку на 14 годину 30 хвилин 28 березня 2017 року , викликавши в судове засідання позивача та відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова

СудДніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дата ухвалення рішення06.03.2017
Оприлюднено10.03.2017
Номер документу65154724
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —209/2260/16-ц

Ухвала від 08.02.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Замкова Я. В.

Ухвала від 15.01.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Замкова Я. В.

Ухвала від 25.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 22.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 28.03.2017

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Замкова Я. В.

Рішення від 28.03.2017

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Замкова Я. В.

Ухвала від 06.03.2017

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Замкова Я. В.

Рішення від 13.12.2016

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Замкова Я. В.

Ухвала від 04.10.2016

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Замкова Я. В.

Ухвала від 06.09.2016

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Замкова Я. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні