Ухвала

від 06.03.2017 по справі 341/1088/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 341/1088/16-ц

Провадження № 22-ц/779/544/2017

Категорія 47

Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.

Суддя-доповідач Фединяк В.Д.

У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Залуквянської сільської ради про визнання недійсними та скасування рішень Залуквянської сільської ради від 11.10.2013 р. та від 20.10.2015 р., визнання недійсним та скасування свідоцтва на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_3 від 23.11.2015 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 07 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду від 07 лютого 2017 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення , посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норми процессуального та матеріального права, тому ухвалив помилкове рішення.

Разом з тим, встановлено, що резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить повних висновків суду про вирішення питання щодо заявлених позовних вимог.

Згідно роз'яснень, даних у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено).

За змістом ст. 220 ЦПК України названі недоліки можуть бути усунуті судом, що ухвалив рішення шляхом ухвалення додаткового рішення.

Відповідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Залуквянської сільської ради про визнання недійсними та скасування рішень Залуквянської сільської ради від 11.10.2013 р. та від 20.10.2015 р., визнання недійсним та скасування свідоцтва на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_3 від 23.11.2015 р. слід повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Залуквянської сільської ради про визнання недійсними та скасування рішень Залуквянської сільської ради від 11.10.2013 р. та від 20.10.2015 р., визнання недійсним та скасування свідоцтва на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_3 від 23.11.2015 р. повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Д.Фединяк