Ухвала

від 07.03.2017 по справі 914/2790/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

07.03.17                                                             Справа № 914/2790/16

За позовом:Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів,Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м. Львів;

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Модрина» м. Львів;

про:розірвання договору оренди №30/16 від 06.04.2016р., стягнення боргу з орендної плати, пені, виселення із займаних приміщень

Суддя – Крупник Р.В.

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (надалі – Позивач-1), Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» (надалі – Позивач-2) до ТОВ «Модрина» (надалі – Відповідач) про розірвання договору оренди №30/16 від 06.04.2016р., стягнення боргу з орендної плати в сумі 84734,17 грн., пені в сумі 6127,98 грн., виселення із займаних нежитлових приміщень загальною площею 115,9 кв.м., за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3.

Ухвалою суду від 03.11.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 24.11.2016р. Ухвалою суду від 24.11.2016р. розгляд справи відкладено на 12.12.2016р. Ухвалою від 12.12.2016р. суд продовжив строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, її розгляд відклав на 12.01.2017р. В судовому засіданні 12.01.2017р. оголошувалася перерва до 16.01.2017р. Ухвалою від 16.01.2017р. суд призначив у справі судову експертизу та зупинив провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Не погодившись з винесеною ухвалою про зупинення провадження у справі від 16.01.2017р., Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та КП Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» звернулося з відповідною апеляційною скаргою до Львівського апеляційного господарського суду. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2017р. у справі №914/2790/16, ухвалу господарського суду Львівської області від 16.01.2017р. було залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення; стягнуто з Управління майном спільної власності Львівської обласної ради в дохід державного бюджету 1600,00 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, через канцелярію суду ТОВ «Модрина» подало клопотання, відповідно до якого просить суд поновити провадження у справі, оскільки сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору в добровільному порядку, відповідно необхідність та доцільність проведення судової експертизи відпала.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Беручи до уваги те, що матеріали справи №914/2790/16 повернулися до суду, враховуючи відкликання відповідачем клопотання про призначення у справі судової експертизи, суд вважає, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі – усунуті, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4-6, ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/2790/16 за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» до ТОВ «Модрина» про розірвання договору оренди №30/16 від 06.04.2016р., стягнення боргу з орендної плати в сумі 84734,17 грн., пені в сумі 6127,98 грн., виселення із займаних нежитлових приміщень загальною площею 115,9 кв.м., за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3 – поновити.

2. Розгляд справи призначити на: 16.03.17 р. на 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.

4. Зобов'язати сторони:

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді;

- всі процесуальні документи, які подаються у даній справі до суду (з долученими до них документами), надсилати всім учасникам судового процесу, докази відправки надавати суду.

5. Зобов'язати сторони:

- надати письмові пояснення по справі;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

6. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи – обов'язкове.

Суддя                                                                       Крупник Р.В.