Постанова

від 28.02.2017 по справі 915/1150/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р.Справа № 915/1150/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Ліпчанської Н.В.,

суддів: Ярош А.І., Лисенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Маленкової О.П.,

та представників сторін:

від прокуратури: Коломійчук І.О. за службовим посвідченням,

від відповідача (Первомайська міськрада Миколаївської області): Доценко С.О. за довіреністю,

від відповідача (ТОВ "Флора."): Скалов С.Ю. за довіреністю,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.12.2016р.

у справі №915/1150/16

за позовом: керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави

до відповідачів:

1. Первомайської міської ради Миколаївської області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора.",

про визнання незаконним та скасування пункту рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права оренди на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до господарського суду Миколаївської області із позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області (далі - Первомайська міськрада) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора." (далі - ТОВ "Флора.") про:

1) визнання незаконним та скасування пункту 4 рішення Первомайської міськради від 26.08.2016р. №16, яким вирішено надати в оренду ТОВ "Флора." терміном на 20 років земельну ділянку площею 2,1197 га (кадастровий номер 4810400000:06:081:0054) для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури по вул.Гагаріна у м.Первомайськ з моменту припинення права постійного користування зазначеною земельною ділянкою КП "Флора";

2) визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі, укладеного між відповідачами 01.09.2016р.;

3) скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №16179347 від 01.09.2016р. про реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 4810400000:06:081:0054 за ТОВ "Флора.";

4) повернення територіальній громаді в особі Первомайської міськради земельну ділянку з кадастровим номером 4810400000:06:081:0054 по вул.Гагаріна, 29 у м.Первомайськ.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокуратура зазначає, що за спірним договором ТОВ "Флора." набуло права оренди на земельну ділянку поза конкурсною процедурою, чим позбавлено територіальну громаду м.Первомайськ правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус. В обґрунтування позовних вимог прокуратура посилається на ст.19 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України.

Відповідач Первомайська міськрада у відзиві на позовну заяву та доповненнях до відзиву проти позову заперечує повністю, вважаючи, що спірне рішення прийнято в межах наданих органам місцевого самоврядування повноважень та у відповідності до приписів чинного законодавства України, зокрема, п. 6 ч. 2 ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", п.34 ч. 1 ст. 26, ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Також вважає, що спірне рішення прийнято на виконання п.2 Правил торгівлі на ринках (далі - Правила), затверджених наказом від 26.02.2002р. №57/188/84/105 Міністерства економіки України та з питань Європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.03.2002р. за №288/6576 (а.с. 163-164, 213-214).

Від відповідача ТОВ "Флора." відзиву на позовну заяву матеріали справи не містять.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.12.2016р. (суддя Коваль Ю.М.) у задоволенні позовних вимог прокуратури відмовлено повністю.

Мотивуючи дане рішення, місцевий господарський суд зазначив, що з огляду на наявність права власності ТОВ "Флора." згідно договору купівлі продажу від 26.10.2012р. за № в реєстрі 3391 надання спірної земельної ділянки на конкурентних засадах не відповідало б засадам права ТОВ "Флора." на здійснення діяльності оператора ринку, яким товариство було до прийняття оспорюваного рішення і укладення спірного договору оренди земельної ділянки і є на даний час. Крім того, надання в користування спірної земельної ділянки шляхом продажу, у відповідності до ст.ст.124, 134 ЗК України, на що наполягає позивач, потягло б припинення діяльності ринку, так як інших суб'єктів підприємництва, які могли б бути оператором ринку та мали експлуатаційний дозвіл, немає, і, позивачем не подано доказів суду про їх наявність.

Не погоджуючись із даним рішенням господарського суду, заступник прокурора Миколаївської області звернувся з апеляційною скаргою, вважаючи вказане рішення винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Прокуратура посилаючись на ст.ст.124, 134 Земельного кодексу України вважає, що перед набуттям права на оренду земельної ділянки комунальної власності передує проведення земельних торгів, за результатами яких приймається рішення органом місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, чи укладається договір купівлі-продажу права оренди з наступним укладенням договору оренди земельної ділянки.

Також прокуратура вважає безпідставним та непідтвердженим доказами висновок суду про те, що на підставі оскаржуваного рішення ТОВ "Флора." передано не лише земельну ділянку, а й розміщений на ній ринок як цілісний майновий комплекс. Зазначає, що Первомайська міськрада передала в оренду саме земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури без дотримання передбаченої законодавством обов'язкової процедури земельних торгів.

Відповідач Первомайська міськрада у відзиві на апеляційну скаргу проти вимог прокуратури заперечує повністю, вважає прийняте місцевим господарським судом рішення таким, що прийнято з правильним застосуванням матеріального та процесуального права, із дотриманням вимог законодавства України. Також Первомайська міськрада зазначає, що при прийнятті спірного рішення вона керувалась виключно інтересами громадян міста та діяла в межах земельного законодавства України, з дотриманням вимог ч.1 ст.47, ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в України", п.6 ч.2 ст.16 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", ст.ст.181,182 ЦК України, ст.134 Земельного кодексу України.

Відзиву на апеляційну скаргу від відповідача ТОВ "Флора." матеріали справи не містять, проте, у судовому засіданні його представник проти доводів апеляційної скарги надав усні заперечення.

У судовому засіданні 28.02.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Земельним кодексом України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу (ч.ч. 1, 2 ст. 124 Земельного кодексу України).

Земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб (ч.ч.1,2 ст.134 Земельного кодексу України).

07 квітня 2000 року було прийнято рішення Первомайської міськради від №8 "Про створення комунального підприємства зеленого господарства "Флора" (а.с.139). Комунальному підприємству (КП) "Флора" була надана для обслуговування ринку в постійне користування спірна земельна ділянка.

На підставі цього рішення КП "Флора" видано державний акт від 11.05.2011р. серії ЯЯ №193644 на право постійного користування спірною земельною ділянкою за кадастровим номером 4810400000:06:081:0054, юридична адреса котрої вул. Гагаріна, 29, м. Первомайськ, для обслуговування ринку (ас.35).

На зазначеній земельні ділянці рішенням Виконавчого комітету Первомайської міськради від 08.10.2010р. №678 створено ринок, який функціонує і на цей час, що сторонами підтверджується (а.с.83).

Згідно довідки Виконкому Первомайської міськради від 08.09.2016р. №5154/03.1-26, на даний час на зазначеній земельній ділянці розміщено 658 тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, згідно реєстрів паспортів прив'язки (а.с. 46-63).

За твердженнями прокурора, всі зазначені вище тимчасові споруди розміщено на території ринку на підставі договорів, укладених КП "Флора" з суб'єктами підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ "Флора.".

Відповідно до плану території ринку, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Первомайської міськради від 15.05.2015р. №208, на території ринку створено 4639 торгових місць (а.с. 86-87).

Крім того, на території ринку ТОВ "Флора." здійснює свою діяльність також у ринковому павільйоні по реалізації риби, який є об'єктом нерухомості, збудованим за згодою власника і експлуатується за укладеним з Первомайською міськрадою договором суперфіцію від 04.09.2015р. (а.с.36-43).

Рішенням сесії Первомайської міської ради від 26.08.2016р. №16 "Про вилучення та надання земельної ділянки в оренду по вул. Юрія Гагаріна, 29" (далі - Рішення Первомайської міськради №16):

1) припинено право постійного користування КП "Флора" земельною ділянкою площею 2,1197 га (кадастровий номер 4810400000:06:081:0054), надану для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури по вул.Юрія Гагаріна, 29 у м. Первомайськ;

2) вилучено з постійного користування КП "Флора" земельну ділянку площею 2,1197 га (кадастровий номер 4810400000:06:081:0054), надану для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури по вул.Юрія Гагаріна, 29 у м. Первомайськ та зараховано до земель запасу Первомайської міськради;

3) достроково припинено, за взаємною згодою сторін, договір суперфіції між Первомайською міськрадою та ТОВ "Флора.", укладеного 04.09.2015р. про надання земельної ділянки для будівництва ринкового павільйону по реалізації риби за адресою: м.Первомайськ, вул.Юрія Гагаріна, 29;

4) надано в оренду ТОВ "Флора." терміном на 20 років земельну ділянку площею 2,1197 га (кадастровий номер 4810400000:06:081:0054) для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури по вул.Юрія Гагаріна, 29 у м. Первомайськ з моменту припинення права постійного користування зазначеною земельною ділянкою КП "Флора" (а.с.21).

В подальшому, 01.09.2016р. відповідачі на підставі Рішення Первомайської міськради №16 уклали договір оренди землі (далі - Договір), згідно п.п.1,2,3 якого Первомайська міськрада, як орендодавець, передає, а ТОВ "Флора.", як орендар, прийняв в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури за кадастровим номером 4810400000:06:081:0054 загальною площею 2,1197 га, у тому числі під будинками та спорудами - 0,5648 га, прибудинкова територія - 1,5549 га.

Згідно п. 8 Договору він укладений на 20 років.

Так, Закон України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", а саме п.1 ч.1 ст.1 визначає: "агропродовольчий ринок - це суб'єкт господарювання, що створює належні умови для реалізації (оптової реалізації) сільськогосподарської продукції, в тому числі харчових продуктів, на спеціально оснащених та відведених місцях відповідно до закону".

Правилами торгівлі на ринках, затверджених наказом від 26.02.2002р. №57/188/84/105 Міністерства економіки України та з питань Європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.03.2002р. за №288/6576, ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій (п.2 Правил).

Цими ж Правилами передбачено, що послуги з обслуговування та утримання торговельних місць на території ринку надаються суб'єктом господарювання, який є юридичною особою (п.3 Правил). Суб'єкт господарювання повинен мати затверджений відповідним органом місцевого самоврядування план території ринку, в якому зазначається розмір земельної ділянки, інформація про наявність правовстановлюючих документів на неї, кількість торговельних місць та займана ними площа, площа стоянок для транспортних засобів (із зазначенням кількості таких засобів, що можуть розміститися на стоянці), найменування, призначення і площа будівель та інших споруд, розташованих на території ринку (п.6 Правил). Реконструкція (переобладнання, модернізація) та закриття ринку здійснюються в установленому порядку за умови забезпечення підприємців іншими торговельними місцями з урахуванням рекомендацій місцевої галузевої ради підприємців. Суб'єкт господарювання за рік до початку проведення робіт з реконструкції (переобладнання, модернізації) та закриття ринку повідомляє про це підприємців, які провадять торговельну діяльність на території ринку, та подає до органу місцевого самоврядування заяву про необхідність забезпечення таких підприємців іншими торговельними місцями (п.7 Правил).

ТОВ "Флора." згідно договору купівлі-продажу від 26.10.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С., та зареєстрованим у реєстрі за №3391, є власником комплексу нежитлових будівель по вул. Гагаріна, 29, м. Первомайськ, до якого входить, зокрема: адмінбудівля; м'ясо-молочний комплекс з підвалом, обладнане приміщення ветеринарно-санітарної лабораторії; склад з підвалом; пральня; гараж-майстерня; павільйон торговельно-закупівельних приміщень; склад; вбиральня; павільйон "Клен-1" (а.с.223-225).

Вказаний комплекс нежитлових будівель ТОВ "Флора." і ринок на спірній земельній ділянці мають одну й ту ж адресу: вул. Гагаріна, 29, м. Первомайськ. За твердженням відповідачів, таке є тому, що комплекс будівель ТОВ "Флора." і спірна земельна ділянка раніше, до придбання ТОВ "Флора." комплексу будівель, і на даний час є однією територією ринку, оскільки комплекс будівель ТОВ "Флора." і спірна земельна ділянка мають спільну огорожу, і в комплексі будівель ТОВ "Флора." є акредитована лабораторія, без котрої діяльність ринку неможлива в силу ч.5 ст.36 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів". Такої лабораторії не мало КП "Флора", яке було до спору користувачем спірної земельної ділянки ринку, як не було й інших, передбачених законодавством України, необхідних для функціонування ринку об'єктів.

Вищезазначене підтверджується тим, що КП "Флора" видано повідомлення (рішення) Управління ветеринарної медицини в Первомайському районі Головного управління ветеринарної медицини в Миколаївській області Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 29.02.2016р. №88 про відмову в видачі експлуатаційного дозволу для операторів ринку, що проводять діяльність, пов'язану з виробництвом та/або зберіганням харчових продуктів тваринного походження (а.с.215).

09 березня 2016 року управлінням ветеринарної медицини в Первомайському районі Головного управління ветеринарної медицини в Миколаївській області Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України ТОВ "Флора." видано експлуатаційний дозвіл від 09.03.2016р. №14-18-19, який дає йому право оператора ринку провадити визначені види господарської діяльності (потужності загального призначення, оптовий ринок) з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження (а.с.222).

Разом з тим, місцевий господарський суд правомірно визнав, що надання спірної земельної ділянки на конкурентних засадах не відповідало б засадам права ТОВ "Флора." на здійснення діяльності оператора ринку, власником якого воно є, яким товариство було до прийняття оспорюваного рішення і укладення спірного договору оренди земельної ділянки і є на даний час.

Посилання прокуратури на позицію Верховного Суду України в постановах від 03.06.2014р. у справі №13/17/5022-675/2012 (3-22гс14) від 21.04.2015р. у справі №21-140а14 є недоречними, оскільки у вказаних постановах судом розглянуті справи із зовсім іншими обставинами.

Поміж іншого судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.ст. 13, 19 Конституції України від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний суд України в пункті 5 мотивувальної частині рішення від 16.04.2009р. №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних актів належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернення до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладання договору оренди землі.

Верховним Судом України у постанові від 11.11.2014р. у справі №21-405а14 зазначено, що позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність або та оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваним законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах. Верховний Суд України у вказаній постанові дійшов висновку, зокрема, що приймаючи до уваги те, що розгляд позову про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженого органу, не впливає на законність правовстановлюючих документів щодо права власності чи користування земельною ділянкою до розгляду спору про їх оскарження (не породжує юридичних наслідків), підстави для задоволення позову про визнання цього рішення незаконним та скасування відсутні.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що рішення Первомайської міськради №16 є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання. Тому скасування такого акту не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на земельну ділянку або укладання договору оренди юридичною чи фізичною особою має вирішуватись за нормами цивільного законодавства.

Разом з тим, 06.07.2016р. постановою Верховного Суду України за аналогічною справою (№916/876/13) за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним та скасування розпорядження від 28.12.2007р. №398/А -2007, яким затверджено проекти землеустрою та надано в оренду третім особам земельні ділянки із земель запасу Веселодолинської сільської ради остаточно визначено правову позицію та підкреслено, що позов, предметом якого є визнання недійсним розпорядження органу місцевого самоврядування, яким вирішено питання про передачу в оренду земельних ділянок, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово із прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволено, оскільки таке розпорядження органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію внаслідок виконання, а відтак його скасування не породжує наслідків для орендарів земельних ділянок, оскільки у такий осіб виникло право володіння земельною ділянкою, і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Відповідно до приписів ст.111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно - правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що рішення від 20.12.2016р. винесено при повному з'ясуванні та дослідженні всіх обставин справи з правомірним застосуванням норм діючого законодавства, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області - залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Миколаївської області від 20.12.2016р. у справі №915/1150/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Cуддя А.І. Ярош