Рішення

від 20.10.2009 по справі 24/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.09 С права№ 24/135

За позовом: Прокурора За лізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Ль вівського комунального підп риємства „Залізничнетеплое нерго”, м.Львів

До відповідача: Об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку „Сокіл-222”, м.Львів

Про стягнення 26 477,86грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від прокурора - Брухал ь А.Б. - пом. прокурора

Від позивача - Охрім енко В.В. - представник

Від відповідача - не з' явився

Суть спору: Позов заявл ено про стягнення 26 477,86грн. борг у за поставлену теплову енер гію.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що 01.10.2003року позивачем т а відповідачем укладено дого вір №3451 про постачання теплов ої енергії в гарячій воді, від повідно до умов якого позива ч зобов' язувався постачати відповідачеві теплову енерг ію в гарячій воді, а останній з обов' язувався її оплачуват и до 25 числа місяця, наступног о за звітним. Як зазначено у по зовній заяві, за період з 1 січ ня по 1 серпня 2009року відповіда ч не повністю оплатив теплов у енергію. Заборгованість ст ановить 26 477,86грн. з вимогою про с тягнення якої прокурор зверн увся з позовом до суду.

20.10.2009р. позивач подав заяву пр о уточнення періоду, за який в иникла заборгованість, в які й вказує період з 01.01.2009р. по 01.09.2009р. Крім того, позивач просить пр ипинити провадження у справі у зв»язку з відсутністю пред мета спору, оскільки відпові дач 10.09.2009р. сплатив 8 744,40 грн., а 02.10.2009р . сплатив -14 574,00грн.Прокурор під тримує заяву позивача щодо п еріоду, за який виникла забор гованість, та про припинення провадження у справі.

Відповідач явку представн ика в судові засідання не заб езпечив, відзиву на позов не подав, хоча був належним чино м повідомлений про дату, час т а місце розгляду справи, підт вердженням чого є повідомлен ня про вручення поштових від правлень, які є у матеріалах с прави.

Розглянувши спір в порядк у вимог ст.75 ГПК України, суд вс тановив наступне.

01.10.2003року позивачем та відпов ідачем укладено договір №3451 п ро постачання теплової енерг ії в гарячій воді, відповідно до умов якого, позивач зобов' язується постачати відповід ачеві теплову енергію у вигл яді гарячої води, а останній з обов' язується належним чин ом оплачувати вартість одерж аної теплової енергії.

Порядок розрахунків визна чено сторонами в п.6.3 договору : оплату фактично спожитої те плової енергії покупець пров одить до 25 числа місяця, насту пного за звітним.

За період з січня по черве нь 2009 року позивач поставив ві дповідачеві теплову енергію у вигляді гарячої води на заг альну суму 92 644,31грн., за липень 20 09р. поставлена теплова енергі я на суму 9 448,42грн., що підтвердж ено актами реалізації тепло вої за вказаний період, які пі дписані обома сторонами та с кріплені їх печатками, а тако ж рахунками на оплату теплов ої енергії за вказаний періо д. .

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, станом на 01.01.2009року у відповідача рахува лась заборгованість перед по зивачем за теплову енергію в сумі 24 254,50грн.

До позовної заяви додано ро зрахунок суми боргу, згідно з яким борг сумі 26 477,87грн. визна чено за поставлену теплову е нергію за період з січня по ли пень 2009р.

Проте, на момент подання поз ову ( позов подано 20.08.2009р.) настав строк оплати теплової енерг ії, поставленої за період з сі чня по червень 2009р., оскільки ст рок сплати теплової енергії, поставленої в липні 2009р. на сум у 9 448,42 грн. встановлений догово ром до 25.08.2009р.Тобто, на момент по дання позову строк оплати те плової, поставленої в липні 200 9р. на суму 9 448,42 грн., ще не настав .

Отже, до 25.07.2009р. підлягала до с плати за поставлену теплову енергію, урахуванням заборг ованості, що виникла до 01.01.2009рок у, сума 116898,81грн. (92 644,31 + 24 254,50).

Як вбачається із матеріалі в справи, за період з 29.01.2009р. по 06. 08.2009р.( тобто, до подання позову) відповідач оплатив теплову енергію в сумі 111529,37грн.

Отже, на день подання позов у заборгованість відповідач а становила 5369,44грн. (116898,81 - 111529,37).

Після подання позову до суд у, відповідачем сплатив за п еріод з 29.08.2009р. по 31.08.2009р.- 1540грн., 10.09.2009р . - 8 744,40грн. та 02.10.2009р. - 14 574,00грн.

Відтак, станом на день розгл яду справи заборгованість в сумі 5369,44грн. за теплову енергі ю, поставлену в січні-червні 20 09р., сплачена, предмет спору ві дсутній.

Щодо заяви позивача про збі льшення періоду, за який вини кла заборгованість, то стано м на 01.09.2009р. настав строк оплати теплової енергії, поставлен ої в липні 2009р. на суму

9 448,42грн., оскільки згідно із д оговором строк оплати встан овлено до 25.08.2009р. Однак, як зазна чено вище, після подання позо ву позивач сплатив борг за ч ервень 2009р.в сумі 5369,44грн. , та опл атив теплову енергію, постав лену в липні 2009р.

Отже, предмет спору відсутн ій.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши поясненн я прокурора і представників сторін, та оцінивши подані до кази, суд дійшов наступних ви сновків.

Відповідно до ст.712 ЦК Україн и, за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає товар у власність друг ої сторони (покупця), а покупец ь зобов' язується прийняти т а оплатити товар (ст.655 ЦК Украї ни).

Згідно із ст.692 ЦК України, по купець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК Ук раїни, зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору, вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст.599 ЦК України).

Матеріалами справи підтве рджено, що на момент подання п озову настав строк оплати те плової енергії, поставлено з а період з січня по червень 2009р ., сума боргу за яку становила 5369,44грн. На момент вирішення сп ору борг в сумі 5369,44грн. відпові дачем сплачений, як і оплачен а теплова енергія, поставлен а в липні 2009р.

На підставі викладеного су д вважає, що позовні вимоги в ч астині стягнення 21 108,42грн.

(26 477,86грн - 5369,44грн.) основного бор гу в задоволенні позову нале жить відмовити, оскільки на м омент подання позову такої с уми боргу відповідача перед позивачем не існувало. В решт і вимог провадження у справі належить припинити у зв»яз ку з відсутністю на день вирі шення спору предмета спору.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові ви трати покладаються на відпов ідача пропорційно сумі боргу станом на день подання позов у до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 29, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 77, п.1/1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, с уд

ВИРІШИВ:

1. В частині стягненн я 21 108,42грн. боргу в задоволенн і позову відмовити.

2. В решті вимог провадж ення у справі припинити.

3. Стягнути з Об' єднан ня співвласників багатоквар тирного будинку „Сокіл-222”, ід ентифікаційний код 23949416, адрес а: 79052, м. Львів, вул.Суботівська,1 2, в доход державного бюджету 5 3,69грн. державного мита та 47,83грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Наказ видати після набранн я рішення законної сили.

Суддя