Ухвала

від 09.03.2017 по справі 585/131/17

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № № 585/131/17

Номер провадження 1-кс/585/187/17

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 березня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиоблавтотранс» на бездіяльність слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И Л А:

09 березня 2017 року скаржник ТОВ «Сумиоблавтотранс»звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що в провадженні слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження № 4201620240000093 від 02.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом вчинення самоправства. Свою скаргу мотивує тим, що 16 лютого 2017 року ним було подано клопотання слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення будівельно - технічної експертизи. Клопотання було отримано слідчим ОСОБА_2 21.02.2017 року. В порушення вимог Закону слідчий не розглянув клопотання, не повідомив про результати розгляду у встановлений строк або не надав копію постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Вивчивши скаргу, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пункт 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Слідчий суддя встановила, що подана скарга підписана В.о. генерального директора ОСОБА_3 .

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Сумиоблавтотранс» підписантом (тобто особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи) є ОСОБА_4 . Л.М. Акімова зазначена в переліку засновників юридичної особи, але підписантом не являється, довіреності на вчинення нею дій від імені ТОВ «Сумиоблавтотранс» до скарги не додано.

Оскільки скарга подана особою, яка не має права її подавати, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиоблавтотранс» на бездіяльність слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1