Ухвала
від 09.09.2016 по справі 175/114/16-к
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/114/16-к

Провадження № 1-кп/175/41/16

УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в рамках кримінального провадження №42015041630000074 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, клопотання обвинуваченого про заміну захисника, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення йому іншого захисника ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти заміни захисника, пояснивши, що відсутні будь-які причини для призначення нового захисника.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заміни захисника, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви обвинуваченого з наступних підстав.

У відповідності до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив про заміну захисника в присутності свого захисника ОСОБА_4 , та враховуючи той факт, що він заявив клопотання про призначення нового захисника ОСОБА_6 , який у судовому засіданні не заперечує проти його призначення, суд вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК Українисуд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42015041630000074.

Для захисту інтересів ОСОБА_5 залучити захисника адвоката ОСОБА_6 , заявленого самим обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудДніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення09.09.2016
Оприлюднено14.03.2023
Номер документу65180350
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —175/114/16-к

Ухвала від 13.03.2024

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Ребров С. О.

Ухвала від 13.03.2024

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Ребров С. О.

Ухвала від 10.07.2023

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Ребров С. О.

Ухвала від 19.03.2018

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Ребров С. О.

Ухвала від 10.11.2016

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Ребров С. О.

Ухвала від 11.01.2017

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Ребров С. О.

Ухвала від 09.03.2017

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Ребров С. О.

Ухвала від 09.09.2016

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Ребров С. О.

Ухвала від 01.08.2016

Кримінальне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Стуковенкова Т. Г.

Ухвала від 26.07.2016

Кримінальне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Воздвиженський О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні