Ухвала

від 21.09.2009 по справі 16/142-08-3736

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" вересня 2009 р. Справа № 16/142-08-3736

Господарський суд О деської області у складі:

Судді - Желєзної С.П.

Секретаря судових засіда нь - Курбановій А.Р.

За участю представників с торін:

Від позивача: Кієт О.Л. зо довіреністю від 01.09.08р .

Від заявника: ОСОБ А_3 за довіреністю від 05.10.07р.

Від третьої особи: не з' явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядк у, передбаченому ст. 121 ГПК Укра їни, заяву фізичної особи-під приємця ОСОБА_4 за вх. №21089 ві д 20.08.2009р. про розстрочку викона ння рішення господарського с уду Одеської області по спра ві за позовом товариства з об меженою відповідальністю „Р осттранс” до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за уча стю третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні позива ча - відкритого акціонерного товариства „Філадельфія” пр о зобов' язання виконати пев ні дії та стягнення 20804,53 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Оде ської області за результатам и розгляду позовних вимог то вариства з обмеженою відпові дальністю „Росттранс” (далі по тексту ТОВ „Росттранс”) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі по тексту ПП ОСОБА_4) про виселення відп овідача з нежитлового примі щення площею 36 кв.м., яке розташ оване за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнення з фізичної осо би - підприємця ОСОБА_4 20804,53 грн. - загальної заборгов аності 19.11.2008р. було постановле но рішення, яким позов ТОВ „Ро сттранс” задоволено повніст ю.

08.12.2008р. на виконання зазначен ого рішення господарським су дом Одеської області було ви дано відповідні накази.

20.08.2009р. ПП ОСОБА_4, посилаюч ись на скрутне фінансове ста новище, в порядку, передбачен ому ст. 121 ГПК України, звернувс я до господарського суду із з аявою про розстрочку виконан ня судового рішення по даній справі в частині стягнення з аборгованості, державного ми та та витрат на ІТЗ судового п роцесу терміном на шість міс яців.

В свою чергу, товариство з о бмеженою відповідальністю „ Росттранс”, згідно з запереч еннями на заяву, наданими у су довому засіданні 31.08.2009р., погодж увалося із наданням заявнику відстрочки, однак, лише на два місяці.

З огляду на наведену позиці ю позивача, а також враховуюч и, що ПП ОСОБА_4 частково вж е було погашено заборгованіс ть на суму 6000 грн, у судовому за сіданні 21.09.2009р. представником П П ОСОБА_4 були надані уточ нення вимог за заявою, відпов ідно до яких ПП ОСОБА_4 про сить суд розстрочити виконан ня рішення по даній справі в ч астині залишку непогашеної о станнім заборгованості, держ авного мита та витрат на ІТЗ с удового процесу на загальну суму 15275,58 грн. терміном на два м ісяці шляхом перерахування щ омісячно суми у розмірі 7637,29 гр н.

Як вбачається із змісту зая ви ПП ОСОБА_4 від 20.08.2009р. та по яснень його представника, в о бґрунтування підстав наданн я розстрочки виконання ріше ння суду від 19.11.2008р. по справі № 16 / 142 - 08 - 3736 відповідачем було п окладено неможливість викон ання на теперішній час рішен ня суду у даній справі з огляд у на важке фінансове станови ще боржника через викрадення торгівельного обладнання та матеріальних цінностей від повідача на суму 495199 грн. Крім т ого, ПП ОСОБА_4 посилаєтьс я на перебування на його утри манні двох дітей, одна з яких щ е не досягла 3 річного віку. На підтвердження наведених обс тавин заявником було надано суду докази часткового погаш ення відповідачем заборгова ності, лист прокуратури Одес ької області від 04.09.2009р. № 04/1-6562-09 та довідка Одеської національн ої юридичної академії № 671 від 04.09.2009р., а також довідка Управлі ння соціального захисту насе лення в Малиновському районі за № 4333.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК Укр аїни, якою регламентується п итання надання відстрочки аб о розстрочки виконання рішен ня господарського суду, змін и способу та порядку його вик онання, при наявності обст авин, що ускладнюють виконан ня рішення або роблять його н еможливим , за заявою сторо ни господарський суд, який ви дав виконавчий документ, у де сятиденний строк розглядає ц е питання у судовому засідан ні з викликом сторін, прокуро ра чи його заступника і у ви няткових випадках, залежно в ід обставин справи, може відс трочити або розстрочити вико нання рішення , ухвали, пос танови, змінити спосіб та пор ядок їх виконання.

На думку суду (п. 2 Роз' яснен ня ВГСУ від 12.09.1996р. №02-5/333 “Про деяк і питання практики застосува ння статті 121 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни), з вищенаведених положень чинного ГПК України вбачаєт ься, що підставою для розстро чки виконання рішення господ арського суду можуть бути ко нкретні обставини, що усклад нюють виконання рішення або роблять його неможливим у ст рок або встановленим господа рським судом способом. За п ереконанням суду, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішен ня, господарський суд повине н враховувати матеріал ьні інтереси сторін, їх фін ансовий стан, ступінь вини відповідача у виникнен ні спору, наявність інфляцій них процесів у економіці дер жави та інші обставини справ и .

Враховуючи викладені по тексту рішення доводи заявни ка про його важке фінансове с тановище, значний розмір п рисудженої до стягнення з ві дповідача суми, інфляці йні процеси, які відбуваютьс я в країні, а також приймаючи д о уваги те, що відповідач ем по справі є фізична особа - підприємець, суд вважає, що в иконання судового рішення у даній справі в частині стягн ення присуджених грошових су м у повному обсязі одночасно фактично може привести до ба нкрутства відповідача. У зв ' язку з чим, суд, керуючись ст . 121 ГПК України, вважає за задов ольнити заяву ПП ОСОБА_4 р озстрочку виконання рішення у даній справі в частині стяг нення залишку непогашеної ос таннім заборгованості, держа вного мита та витрат на ІТЗ су дового процесу на загальну с уму 15275,58 грн. терміном на два міс яця. При цьому, слід зазначити , що заявником було допущено п омилку при розрахунку суми, я ка підлягає щомісячній сплат і. Підсумовуючи наведене, зая внику слід надати розстрочку виконання рішення у даній сп раві в частині стягнення зал ишку непогашеної останнім за боргованості, державного мит а та витрат на ІТЗ судового пр оцесу на загальну суму 15275,58 грн . терміном на два місяця шляхо м перерахування щомісячно су ми у розмірі 7637,79 грн., починаючи з жовтня 2009р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК Ук раїни, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної осо би-підприємця ОСОБА_4 - за довольнити.

2. Розстрочити викона ння рішення господарського с уду Одеської області від 19.11.2008р . по справі № 16 / 142 - 08 - 3736 в частині стягнення залишку н епогашеної фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 забо ргованості, державного мита та витрат на ІТЗ судового про цесу на загальну суму 15275,58 грн. на два місяця шляхом перерах ування щомісячно суми у розм ірі 7637,79 грн., починаючи з жовтн я 2009р.

Суддя