Рішення

від 12.10.2009 по справі 28/103-09-3354

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2009 р. Справа № 28/103-09-3354

За позовом Фізична о соба-підприємець ОСОБА_1;

до відповідача Управлін ня Державної служби охорон и при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх с прав України в Одеській обла сті

3-тя особа відповідача: Прив атне підприємство "Корал";

про усунення перешкод у ко ристуванні майном

Суддя

Представники:

Від позивача: ОСОБА _3 - за дорученням

Від відповідача: Мазу ркевич Р.В. - за дорученням.

Від третьої особи: Белих О.В., Воло щук Т.В. - за до рученням.

Суть спору: позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА _1 звернувся до господарськ ого суду Одеської області із позовною заявою, в якій проси ть суд зобов' язати управлін ня державної служби охорони ГУМВС України в Одеській обл асті усунути перешкоди в кор истуванні майном бази відпоч инку «Корал», розташованої з а адресою: АДРЕСА_1.

06.07.2009 року відповідач надав в ідзив на позовну заяву, в яком у вимоги позивача не визнає т а просить суд у задоволені по зову відмовити повністю.

Третя особа 06.07.2009 року надала клопотання про припинення п ровадження у справі на підст аві ч.1 п.1 ст.80 ГПК України,

Також відповідачем надано клопотання про припинення п ровадження у справі на підст аві п.1 ст.80 ГПК України.

Сторони 3 серпня 2009 року звер нулися до суду з клопотанням про продовження строку розг ляду справи на два місяці, вка зане клопотання було задовол ено судом та ухвалою від 3 серп ня 2009 року строк розгляду прод овжено до 10 жовтня 2009 року.

Представник позивача 19.08.2009 ро ку звернувся до суду з клопот анням про застосування заход ів забезпечення позову шляхо м внесення заборони КП «Білг ород-Дністровське БТІ»не вчи няти дій щодо виключення ОС ОБА_1 з реєстру прав власнос ті на нерухоме майно до закін чення розгляду справи, вказа не клопотання було розглянут о судом та у задоволені відмо влено.

19.08.2009 року представник позива ча надав заперечення на відз ив.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз ов підтримує та просить суд в имоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з' явився, вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволені поз ову відмовити повністю.

Представники третьої особ и в судове засідання з' явил ися, проти задоволення позов них вимог заперечують, вказу ючи на те, що позивач не є влас ником майно, а охорона була ви ставлена правомірно.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників сторін, суд вс тановив.

На підставі мирової угод и, затвердженої Білгород-Дні стровським міськрайонним су дом від 29.08.2007 року було здійснен о реєстрацію права власності на будинки та споруди бази ві дпочинку «Корал»за ОСОБА_1 , станом на 21 січня 2008 року, що п ідтверджується витягом про р еєстрацію права власності на нерухоме майно видане КП «Бі лгород-Дністровським БТІ».

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві 01.06.2009 року співр обітники управління державн ої служби охорони ГУМВС Укра їни в Одеській області увійш ли на територію бази відпочи нку «Корал», та не маючи жодни х підстав почали звільняти т ериторію бази відпочинку «Ко рал», виставляючи громадян - відпочиваючих за межі терито рії бази.

Також в своїй заяві позивач вказує на те, що співробітник и служби охорони не надали жо дного документу щодо підтвер дження своїх дій, а вказали ли ше на те, що охорона здійснюєт ься на підставі договору укл аденого з ПП «Корал».

Відповідачем по справі бул о надано копія ухвали апеляц ійного суду Одеської області від 16.07.2008 року, згідно якої ухва лу про затвердження мирової угоди від 29.08.2007 року скасовано с праву повернуто до Білгород- Дністровського міськрайонн ого суду для розгляду по суті .

Рішенням Білгород-Дністро вського міськрайонного суду від 16.03.2009 року у задоволені поз ову ОСОБА_1 відмовлено пов ністю, позовні вимоги ПП «Кор ал»задоволено повністю визн ано недійсним договір позики від 10.08.2004 року та договір заста ви від 30.08.2004 року укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Сніжана».

Також надано копію заочног о рішення Білгород-Дністровс ького міськрайонного суду ві д 08.05.2009 року, згідно якого зобов ' язано ОСОБА_1 усунути пе решкоди у користуванні ПП «К орал»земельною ділянкою пло щею 0,5435 га., яка розташована за а дресою: АДРЕСА_1, яка надан а для обслуговування та експ луатації бази відпочинку «Ко рал»шляхом звільнення вищев казаної самовільно зайнятої ОСОБА_1 земельної ділянки та зобов' язано ОСОБА_1 у сунути перешкоди в користува нні будівлями та спорудами б ази відпочинку «Корал»шляхо м звільнення ОСОБА_1 самов ільно зайнятих будівель та с поруд.

Постановою державного вик онавця Білгород-Дністровськ ого відділу державної викона вчої служби від 01.06.2009 року закін чено виконавче провадження з а виконавчим листом Білгород -Дністровського міськрайонн ого суду по справі №2-3456 від 22.05.2009 р оку.

1 червня 2009 року командир 1-го б атальйону міліції УДСО при У МВС України в Одеській облас ті майор міліції Антонюк О. О. та директор ПП «Корал»С ивогрива В.С. підписали акт про початок надання послуг п ідрозділом УДСО, згідно яког о з 13 годин 1 червня 2009 року виста влений наряд міліції охорони ДСО /2 співробітника міліції/ для здійснення внутрішнього об' єктового режиму на земе льній ділянці ПП «Корал», роз ташованої за адресою: АДРЕС А_1.

Крім того постановою Білго род-Дністровського міськрай онного суду від 13.05.2009 року адмін істративний позов задоволен о та зобов' язано КП «Білгор од-Дністровське БТІ»скасува ти державну реєстрацію права власності нерухомого майна, а саме будівлі та споруди баз и відпочинку «Корал» ОСОБА _1.

Ухвалою Одеського апеляці йного адміністративного суд у від 30.07.2009 року постанову Білго род-Дністровського міськрай онного суду від 13.05.2009 року залиш ено без змін, апеляційну скар гу без задоволення.

Згідно витягу про реєстрац ію права власності на нерухо ме майно від 12.03.2008 року, будівлі та споруди бази відпочинку « Корал» на підставі рішення г осподарського суду Одеської області від 16 січня 2008 року зар еєстровано за ПП «Корал».

Рішенням господарського с уду Одеської області від 23.12.2008 р оку по справі №30/220-08-4586 позов ПП « Корал»задоволено повністю в изнано за підприємством прав о власності на другий поверх спального корпусу літ.»А», сп альний корпус лі.»Б», вбираль ню - душеву літ. «В»та зобов' язано Затоківську селищну ра ду видати свідоцтво про прав о власність на вказане майно .

Ухвалою Білгород-Дністров ського міськрайонного суду в ід 28.07.2009 року, заяву ОСОБА_1 п ро перегляд заочного рішенн я від 08.05.2009 року задоволено, ска совано заочне рішення та при значено до розгляду на 05.10.2009 рок у.

Суд, розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, пр оаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов насту пних висновків.

Засадами чинного Цивільн ого кодексу України в редакц ії від 16.01.2003р. передбачено, що ко жна особа має право на захист свого цивільного права у раз і його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інт ересу, який не суперечить заг альним засадам цивільного за конодавства згідно ст. 15 ЦК Ук раїни.

Кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у. Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений закон ом на підставі ст. 16 ЦК України .

Згідно з частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України п равом власності є право особ и на річ (майно), яке вона здійс нює відповідно до закону за с воєю волею, незалежно від вол і інших осіб. Зміст права влас ності визначений ст. 317 цього ж Кодексу, згідно з якою власни кові належать права володі ння, користування та розпор ядження своїм майном. Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу Ук раїни власник володіє, кори стується, розпоряджається своїм майном на власний розс уд і має право вчиняти щодо с вого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім влас никам забезпечуються рівні у мови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 391 ЦК України, вл асник майна має право ви магати усунення перешкод у здійсненні ним права користу вання та розпоряджання своїм майном.

Як вже було встановлено в хо ді розгляду справи, позивач в тратив право власності на ма йно бази відпочинку «Корал»щ е 16 липня 2008 року, апеляційний с уд Одеської області скасував ухвалу Білгород-Дністровськ ого міськрайонного суду від 29.08.2007 року.

08.05.2009 року заочним рішенням п озов ПП «Корал»задоволено по вністю, зобов' язано ОСОБА _1 усунути перешкоди у корис туванні ПП «Корал»земельною ділянкою площею 0,5435 га., яка роз ташована за адресою: АДРЕСА _1, яка надана для обслуговув ання та експлуатації бази ві дпочинку «Корал»шляхом звіл ьнення вищевказаної самовіл ьно зайнятої ОСОБА_1 земел ьної ділянки та зобов' язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні будівлями та спорудами бази відпочинку « Корал»шляхом звільнення О СОБА_1 самовільно зайнятих будівель та споруд.

Постановою державного вик онавця Білгород-Дністровськ ого відділу державної викона вчої служби від 01.06.2009 року закін чено виконавче провадження з а виконавчим листом Білгород -Дністровського міськрайонн ого суду по справі №2-3456 від 22.05.2009 р оку.

1 червня 2009 року командир 1-го б атальйону міліції УДСО при У МВС України в Одеській облас ті майор міліції Антонюк О. О. та директор ПП «Корал»С ивогрива В.С. підписали акт про початок надання послуг п ідрозділом УДСО, згідно яког о з 13 годин 1 червня 2009 року виста влений наряд міліції охорони ДСО /2 співробітника міліції/ для здійснення внутрішнього об' єктового режиму на земе льній ділянці ПП «Корал», роз ташованої за адресою: АДРЕС А_1.

Крім того постановою Білго род-Дністровського міськрай онного суду від 13.05.2009 року адмін істративний позов задоволен о та зобов' язано КП «Білгор од-Дністровське БТІ»скасува ти державну реєстрацію права власності нерухомого майна, а саме будівлі та споруди баз и відпочинку «Корал» ОСОБА _1 та ухвалою Одеського апел яційного адміністративного суду від 30.07.2009 року постанову Б ілгород-Дністровського місь крайонного суду від 13.05.2009 року з алишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно витягу про реєстрац ію права власності на нерухо ме майно від 12.03.2008 року, будівлі та споруди бази відпочинку « Корал» на підставі рішення г осподарського суду Одеської області від 16 січня 2008 року зар еєстровано за ПП «Корал».

Відповідно до положень п.2 с т. 144 ГК України, право на майно, що підлягає державній реєст рації, виникає з дня реєстрац ії цього майна або відповідн их прав на нього, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст..32 ГПК Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі яких господарський суд у в изначеному законом порядку встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору. Ці дані встан овлюються такими засобами: п исьмовими і речовими доказам и, висновками судових експер тів; поясненнями представник ів сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому пр оцесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення пр едставників сторін та інших осіб, які беруть участь в судо вому процесі, мають бути викл адені письмово.

А статтею 33 ГПК України пере дбачено, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Докази подаються сторонами та іншими учас никами судового процесу.

Згідно положень ст. ст. 34 ГПК України господарський суд пр иймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватись іншими засо бами доказування.

Відповідно до ст.. 35 ГПК Украї ни, факти встановленні рішен ням господарського суду під час розгляду однієї справи, н е доводяться знову при виріш енні інших спорів, в яких беру ть участь ті самі сторони.

Проаналізувавши наявні у м атеріалах справи докази, суд не вбачає підстав для задово лення позову.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК Укр аїни витрати по сплаті держа вного мита в сумі 85 грн. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 118 грн. покладаються н а позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повніс тю.

Рішення суду набирає зак онної сили в порядку ст. 85 ГПК У країни.

Суддя