Ухвала

від 09.03.2017 по справі 807/1577/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2017 р.Справа № 876/3199/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу фермерського господарства «Перепілка» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фермерського господарства «Перепілка» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду фермерське господарство «Перепілка» подало апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підстави, що унеможливлюють сплату судового збору наведені апелянтом є непереконливими, тому суд не бере до уваги клопотання фермерського господарства «Перепілка» про звільнення їх від сплати судового збору.

Згідно із ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» (в редакції від 08 жовтня 2016 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року становила 1378 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову становить 1515 грн. 80 коп.

Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового за реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38007573, банк отримувача – ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) – 825014, рахунок отримувача – 31219206781004, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст. 108, ст.187, ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання фермерського господарства «Перепілка» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Перепілка» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі № 807/1577/17 – залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя                                                   Пліш М. А.