Ухвала

від 24.04.2017 по справі 807/1577/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Справа № 876/3199/17 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фермерського господарства Перепілка на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року по справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області до фермерського господарства Перепілка про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом до фермерського господарства Перепілка в якому просила стягнути податковий борг у розмірі 12728,97 грн. по наступних платежах: платіж 50 18010600 23 орендна плата з юридичних осіб Холмківська сільська рада у розмірі 3793,12 грн.; платіж 50 18010600 16 орендна плата з юридичних осіб Оноківська сільська рада у розмірі 8935,85 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року позов задоволено, стягнуто з фермерського господарства Перепілка на користь державного бюджету податковий борг у розмірі 12728,97 грн. (дванадцять тисяч сімсот двадцять вісім гривень, 97 коп.) по наступних платежах: платіж 50 18010600 23 орендна плата з юридичних осіб Холмківська сільська рада у розмірі 3793,12 грн.; платіж 50 18010600 16 орендна плата з юридичних осіб Оноківська сільська рада у розмірі 8935,85 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції фермерське господарство Перепілка оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 12728,97 грн. (дванадцять тисяч сімсот двадцять вісім гривень, 97 коп.) базується на податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), відповідачем самостійно задекларовано: за 2015 рік (№ НОМЕР_1 від 11.02.2015), відповідно до якої загальна сума задекларованого земельного податку становить 16140,00 грн. (помісячно по 1345,00 грн.). Однак, самостійно задекларована сума земельного податку відповідачем залишається несплаченою у розмірі 3793,12 грн. (за жовтень 2015 року в розмірі 1103,12 грн., за листопад, грудень 2015 року в розмірі 2690,00 грн.); за 2016 рік (№ НОМЕР_2 від 22.02.2016), відповідно до якої загальна сума задекларованого земельного податку становить 13411,20 грн. (помісячно по 1117,60 грн.). Проте, самостійно задекларована сума земельного податку відповідачем залишається несплаченою у розмірі 8935,85 грн. (за січень 2016 року в розмірі 1112,65 грн., за лютий - серпень 2016 року в розмірі 7823,20 грн.).

Однак, судом не було з'ясовано ті обставини, що вказане декларування було проведено відповідальним працівником помилково. В подальшому відповідачем було подано уточнюючу декларацію і на момент розгляду справи по суті і винесення постанови - борг у відповідача був відсутній.

З огляду на неналежне повідомлення судом керівника відповідача, останній не мав змоги надати вказаний доказ суду.

Таким чином апелянт вважає, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини в справі, порушено норми матеріального права, а тому просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову суду, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що фермерське господарство Перепілка є юридичною особою та зареєстроване за адресою: 89422, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Минай, вул. Тупікова, буд. 11, код ЄДРПОУ 33222412. за ФГ Перепілка рахується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 12728,97 грн. по наступних платежах: платіж 30 18010600 23 орендна плата з юридичних осіб Холмківська сільська рада у розмірі 3793,12 грн.; платіж 30 18010600 16 орендна плата з юридичних осіб Оноківська сільська рада у розмірі 8935,85 грн. Відповідно до податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), відповідачем самостійно задекларовано: за 2015 рік (№ НОМЕР_1 від 11.02.2015), відповідно до якої загальна сума задекларованого земельного податку становить 16140,00 грн. (помісячно по 1345,00 грн.). Однак, самостійно задекларована сума земельного податку відповідачем залишається несплаченою у розмірі 3793,12 грн. (за жовтень 2015 року в розмірі 1103,12 грн., за листопад, грудень 2015 року в розмірі 2690,00 грн.); за 2016 рік (№ НОМЕР_2 від 22.02.2016), відповідно до якої загальна сума задекларованого земельного податку становить 13411,20 грн. (помісячно по 1117,60 грн.). Проте, самостійно задекларована сума земельного податку відповідачем залишається несплаченою у розмірі 8935,85 грн. (за січень 2016 року в розмірі 1112,65 грн., за лютий-серпень 2016 року в розмірі 7823,20 грн.).

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом України та законами з питань митної справи.

Згідно з п.287.1 ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

У відповідності до п.56.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.203.2 ст. 203 ПК України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п.54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.286.2 ст. 286 ПК України, платники плати за землю самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

У відповідності до п.287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно пп.14.1.153 п.14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом також з'ясовано, що фермерському господарству Перепілка на підставі п.59.1 ст. 59 ПК України було виставлено податкову вимогу від 07.12.2015 р. № 9746-25 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями та яку представнику господарства було вручено 31.12.2015 р. під розписку.

Як вірно зазначено судом, що згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пп.20.1.19, пп.20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу фермерського господарства Перепілка - залишити без задоволення, а постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року по справі № 807/1577/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Н.В. Ільчишин

ОСОБА_1

Повний текст виготовлений 25.04.2017 року