Рішення

від 12.10.2009 по справі 11/99-09-2388

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2009 р. Справа № 11/99-09-2388

За позовом: Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Рекламне агенство "ЕД -ВОРЛД";

до відповідача: Фізич на особа-підприємець ОСОБА _1

про стягнення 12955,52 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Бельчен ко Ю.А.(за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБ А_1 (по паспорту);

СУТЬ СПОРУ : 1 9.05.2009 р. за вх. № 3581 ТОВ "Рекламн е агентство "ЕД-ВОРЛД" зверну лось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 заборгованості в сумі 9805,00 г рн., 2785,08 грн. пені та 365,44 грн. - 3 % річн их.

Позивач на позовних вимога х наполягає, 20.07.2009 р. за вх. № 18025 уто чнив позовні вимоги та проси ть суд стягнути основну забо ргованість в сумі 9805,00 грн., 1468,83 гр н. інфляційних витрат з ураху ванням встановленого індекс у інфляції, 2636,50 грн. пені та 382,60 гр н. - 3 % річних.

Відповідач у відзиві на поз ов від 03.08.2009 р. за вх. № 19415 позовні в имоги не визнавала, у відзиві на позов від 07.09.2009 р. за вх. № 22588 поз овні вимоги визнала частково в частині суми основної забо ргованості - 9630,00 грн., у відзив і на позов від 16.10.2009 р. за вх. № 25598 пр осить суд зменшити розмір на рахованої Позивачем пені.

Ухвалою від 12.10.2009 р. позовні ви моги в частині стягнення 1468,83 г рн. інфляційних витрат з урах уванням встановленого індек су інфляції, 2636,50 грн. пені та 382,60 г рн. - 3 % річних - залишені без ро згляду.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши представни ків сторін, суд встановив нас тупне:

07.02.2007 р. між сторонами було ук ладено Договір №18 на виготовл ення поліграфічної продукці ї, відповідно до якого Викона вець (Позивач) зобов'язався ви готовляти та передавати Замо внику - Ф.О.П. ОСОБА_1, поліг рафічну продукцію - журнал, а З амовник зобов'язався приймат и та оплачувати таку продукц ію.

Посилаючись на п.3.3. Договору Позивач вказує, що приймання -передача виготовленої проду кції по кількості, якості зді йснюється представниками ст орін з оформленням видатково ї накладної, що підписується сторонами і підтверджує пер едачу продукції та відсутніс ть у Замовника претензій від носно кількості та якості по ставленої поліграфічної про дукції.

Позивач стверджує, що вигот овив та передав обумовлену д оговором поліграфічну проду кцію, а саме: журнал "метр квад ратний", що на його думку підтв ерджується видатковими накл адними № 020070 від 09.09.2007 р., № 28656 від 02.06.20 08 р., № 28654 від 18.06.2008 р., № 28655 від 25.06.2008 р., пі дписаними сторонами. Загальн а вартість продукції виготов леної та поставленої Позивач ем за вищевказаними видатков ими накладними складає: 37 355,00 гр н.

Посилаючись на п. 4.3. Договору Позивач зазначає, що Відпові дач зобов'язаний здійснювати кінцевий розрахунок за виго товлену продукцію протягом 3 (трьох) банківських днів з мом енту її отримання. Тому за про дукцію отриману згідно видат кової накладної № 020070 від 09.09.2007 р. Відповідач зобов'яз ався розрахуватися до 12.09.2007 р.; з а продукцію отриману згідно в/н № 28656 від 02.06.2008 р. - до 05.06.2008 р.; за про дукцію отриману відповідно д о в/н № 28654 від 18.06.2008 р. - до 23.06.2008 р.; за пр одукцію одержану за в/н № 28655 ві д 25.06.2008 р. - до 30.06.2008 р.

Позивач стверджує, що 29.07.2008 р. н им було направлено Відповід ачу претензію № 3110/03 від 28.07.2008 р. з вимогою у встановлений в претензії строк сплатити на користь Позивача існуючу сум у боргу. Відповідач здійснив часткову оплату продукції п ереданої Позивачем за видатк овою накладною № 020070 від 28.09.2007 р. у розмірі 5 700, 00 грн.; 16.10.2007 р. у розмір і 4 100, 00 грн.; 23.10.2007 р. у розмірі 3 000, 00 грн ., 26.10.2007 р. у розмірі 1 400, 00 грн., всього на суму 14200,00 грн. Загальна варт ість продукції переданої Від повідачу за видатковою накла дною № 020070 від 09.09.2007 р. склала 14 375,00 гр н., тому заборгованість з опла ти продукції за в/н № 020070 склада є 175, 00 грн. 29.07.2008 р., 03.11.2008 р., 20.11.2008р., а тако ж 07.05.2009 р. Відповідач здійснив ч асткову оплату продукції нал ежним чином переданої Позива чем за видатковими накладним и № 28656, № 28654, № 28655 на загаль ну суму 13 350,00 грн. Загальна варті сть продукції переданої Від повідачу за видатковими накл адними № 28656 від 02.06.2008 р., № 28654 від 18.06.200 8 р., № 28655 від 25.06.2008 р. складає 22 980,00 грн . Борг за поставлену продукці ю згідно в/н № 28656, 28654, 28655 становить 9630,00 грн.

Відповідно до п.5.3. Договору т а ч.2. ст. 625 ЦК України Позивач на рахував Відповідачу 2785,08 грн. п ені та 365,44 грн. - 3% річних.

20.07.2009 р. за вх. № 18025 уточнив позов ні вимоги та просить суд стяг нути основну заборгованість в сумі 9805,00 грн., 1468,83 грн. інфляцій них витрат з урахуванням вст ановленого індексу інфляції , 2636,50 грн. пені та 382,60 грн. - 3 % річних .

Відповідач у відзивах на по зов від 03.08.2009 р. за вх. № 19415, 07.09.2009 р. за вх. № 22588, 16.10.2009 р. за вх. № 25598 за значає, що 07.02.2007 р. між ТОВ "Реклам не агентство "Ед-Ворлд" та СПД ОСОБА_1 було укладено дого вір №18 на друкування журналу п ротягом року. На при кінці тра вня 2008 р. Відповідачем була над ана інформація у ТОВ "Рекламн е агентство "Ед-Ворлд" на друку вання журналу "Квадратний ме тр" № 6(24) за червень місяць 2008 р. Зг ідно заявки на друкування ві д ТОВ "Рекламне агентство "Ед-В орлд", Відповідач одержала ра хунок-фактуру № СФ-001257 від 12.06.2008 р. на суму 22980 грн.

Відповідач зазначила, що зг ідно договору №18 від 07.02.2007 р. вона повинна отримувати надруков ані журнали 2-3 числа кожного м ісяця. Але журнал "Квадратний метр" № 6 (24) за червень місяць во на отримала 23-го числа. За верс ією ТОВ "Рекламне агентство "Е д-Ворлд" це було пов'язано з не сплатою нею за друкування жу рналів по попередньому рахун ку.

Відповідач вказує, що у неї виникала така ж сама заборго ваність у зв'язку з тим, що рек ламодавці журналу "Квадратни й метр" не вчасно сплачували п о рахункам за рекламу. Протяг ом року ТОВ "Рекламне агентст во "Ед-Ворлд" така ситуація вла штовувала, оскілки вони завж ди приймали інформацію для д рукування и друкували журнал . Оскільки договір №18 від 07.02.2007 р. між сторонами було підписан о на рік, його термін дії закін чився у лютому 2008 р. Відповідач стверджує, що договору на дру кування журналу "Квадратний метр" № 6 (24) за червень місяць 2008 р . вона не має. Відповідач ствер джує, що сплативши попередні й рахунок вона отримала журн ал "Квадратний метр" № 6 (24) за чер вень місяць 23-го червня, заміс ть належної дати: 2-3 число міся ця.

З урахуванням викладеного Відповідач зазначила, що не в изнає суму боргу у розмірі 9630 г рн., що залишилася до сплати, а також суму у розмірі 3325,52 грн. у вигляді пені, відсотків тощо .

У відзиві на позов від 07.09.2009 р. за вх. № 22588 Відповідач позовні вимоги визнала частково в ча стині суми основної заборгов аності - 9630,00 грн., а у відзиві на позов від 16.10.2009 р. за вх. № 25598 проси ла суд зменшити розмір нарах ованої Позивачем пені, у зв'яз ку із неналежним виконанням останнім своїх зобов'язань з а договором.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чин ного законодавства, що стосу ється суті спору, суд дійшов н аступних висновків.

Відповідно до п.1.1 Договір № 18 на виготовлення поліграфіч ної продукції, укладеного 07.02.20 07 р. між ТОВ "РА "Ед-Ворлд" то СПД ОСОБА_1, Виконавець (Позива ч) зобов'язався виготовляти т а передавати Замовнику - Ф.О .П. ОСОБА_1, поліграфічну пр одукцію - журнал, а Замовник зо бов'язався приймати та оплач увати таку продукцію в поряд ку та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно до п.3.3. Договору прийм ання-передача виготовленої п родукції по кількості, якост і здійснюється представника ми сторін з оформленням вида ткової накладної, що підпису ється сторонами і підтверджу є передачу продукції та відс утність у Замовника претензі й відносно кількості та якос ті поставленої поліграфічно ї продукції.

Пунктом 6.1. Договору встанов лено строк дії договору - до 31.12.2007 р.

У відповідності до п. 6.3. Дого вору у разі відсутності заяв и однієї із сторін про припин ення або зміну умов Договору протягом одного місяця до за кінчення терміну його дії, До говір вважається продовжени м на той самий термін і на тих самих умовах.

Згідно до п 4.3. Договору Відпо відач зобов'язаний здійснюва ти кінцевий розрахунок за ви готовлену продукцію протяго м 3 (трьох) банківських днів з м оменту її отримання.

Статтею 193 Господарського К одексу України та статтею 526 Ц ивільного Кодексу України п ередбачено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід виконання зобов`язань не д опускається, крім випадків, п ередбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарськ ого Кодексу України, учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов`язання чи поруше ння правил здійснення господ арської діяльності, якщо не д оведе, що ним вжито усіх залеж них від нього заходів для нед опущення господарського пра вопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або д оговором, суб' єкт господарю вання за порушення господарс ького зобов`язання несе госп одарсько-правову відповідал ьність, якщо не доведе, що нале жне виконання зобов`язання в иявилося неможливим внаслід ок дії непереборної сили, тоб то надзвичайних і невідворот них обставин за даних у мов здійснення господарсько ї діяльності.

З матеріалів справи вбачає ться, що Відповідач не в повно му обсязі розрахувався за ви готовлену Позивачем продукц ію внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 9805,00 грн ., що також підтверджується ак том звірки взаємних розрахун ків сторін станом на 23.09.2009 р.

Наявна заборгованість Від повідача складає 9805,00 грн.

Ухвалою від 12.10.2009 р. позовні ви моги в частині стягнення 1468,83 г рн. інфляційних витрат з урах уванням встановленого індек су інфляції, 2636,50 грн. пені та 382,60 г рн. - 3 % річних - залишені без ро згляду.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, щ о регулює спірні правовіднос ини, суд дійшов висновку, що ут очнені позовні вимоги Позива ча в частині стягнення основ ної заборгованості в сумі 9805,00 грн. підлягають задоволенню , оскільки є обґрунтованими т а підтвердженими належними д оказами і наявними матеріала ми справи.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу віднести за рахуно к Відповідача пропорційно за доволеним вимогам, згідно ст . ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и.

2. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Рекламне агентство "Ед-Ворлд" (01033, м. Київ , вул. Гайдара, 27, оф. 10, п/р 26002701309345 в ВА Т "ОТР Банк" м. Києва, МФО 300528, код 3 1108420) - 9805,00 грн. основної заборго ваності, 102 грн. держмита та 312,50 г рн. витрат на ІТЗ судового про цесу.

Рішення суду набуває зак онної сили після закінчення 10-денного строку з дня його пі дписання.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано в поря дку ст. 85 ГПК України 16.10.2009 р.