Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 лютого 2017 р. справа 804/1361/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и в:
22.02.2017 Публічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.01.2017 за формою В1 та № НОМЕР_2 від 20.01.2017 за формою В4 , прийняті Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі акту № 145/28-01-40-01-05393043 від 12.08.2016 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ ДМК ім.. ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ 05393043 з питань дотримання вимог податкового законодавства України при взаємовідносинах з наступними платниками: ТОВ ДОНВУГЛЕРЕСУРСИ (код ЄДРПОУ 25121804) за січень 2015 року, березень 2015 року, вересень-грудень 2015 року; ТОВ ДОНЕЦКЕНЕРГОРЕМОНТ (код ЄДРПОУ 30341775) за січень-серпень 2015 року; ТОВ ДОНБАС-ДНІПРОБУД ЛТД (код ЄДРПОУ 37603579) за квітень 2015 року, липень-серпень 2015 року, жовтень-листопад 2015 року; ТОВ ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕН (код ЄДРПОУ 39806271) за вересень-жовтень 2015 року та рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 16.01.2017 № 743/6/99-99-11-01-02-25.
Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (частина 1 статті 107 КАС України).
Законом України Про судовий збір визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Статтею 2 даного Закону передбачено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Розмір ставок судового збору визначається відповідно до ст. 4 ЗУ Про судовий збір , відповідно до якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Таким чином, звернені до суду вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Відповідно до частини 2 статті 4 ЗУ Про судовий збір розмір ставки судового збору на 2017 рік за подання позовної заяви майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600, 00 грн.
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не надано документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху для надання можливості заявнику усунути недоліки.
Отже, враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030101
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО: 805012.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 20 березня 2017 року для усунення недоліків, а саме: надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством України.
Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Н.В. Захарчук - Борисенко
Ухвала не набрала законної сили
станом на 23.02.2017 р.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
З оригіналом згідно
Помічник судді В.В. Кухар
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.02.2017 |
Оприлюднено | 12.03.2017 |
Номер документу | 65225423 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Богданенко І.Ю.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Богданенко І.Ю.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Богданенко І.Ю.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні